ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
21.06.2016 р. Справа №914/1403/16
Суддя господарського суду Львівської області, ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи
за позовом: Заступника прокурора Львівської області (м. Львів) в інтересах держави в особі позивача: Управління капітального будівництва Львівської обласної державної адміністрації (м. Львів)
до відповідача: Приватного підприємства «Львівдах» (м. Львів)
про: стягнення суми основного боргу в розмірі 1427039,21 грн., пені у розмірі 469221,39 грн., 3% річних у розмірі 16142,56 грн.
Суддя: Пазичев В.М.
При секретарі: Черменєвій В.С.
Представники:
від прокурора: Куцик В.Б. ст. прокурор відділу Прокуратури Л/о, посвідчення № 011165 виданий 24.10.2012 року.
від позивача: ОСОБА_2 довіреність № 372/1-1 від 21.06.2016 року.
від відповідача: ОСОБА_3 довіреність б/н від 14.06.2016 року.
Суть спору: На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Заступника прокурора Львівської області (м. Львів) в інтересах держави в особі позивача: Управління капітального будівництва Львівської обласної державної адміністрації (м. Львів) до Приватного підприємства «Львівдах» (м. Львів) про стягнення суми основного боргу в розмірі 1427039,21 грн., пені у розмірі 469221,39 грн., 3% річних у розмірі 16142,56 грн.
Ухвалою Господарського суду Львівської області від 26.05.2016 року порушено провадження у справі і призначено до розгляду на 02.06.2016 року. Ухвалою суду від 02.06.2016 року розгляд справи відкладено до 09.06.2016 року, в звязку з відсутністю представників позивача та відповідача. Ухвалою суду від 09.06.2016 року розгляд справи відкладено до 15.06.2016 року, в звязку з відсутністю представників позивача та відповідача. Ухвалою суду від 15.06.2016 року розгляд справи відкладено до 17.06.2016 року, для надання доказів. Ухвалою суду від 17.06.2016 року розгляд справи відкладено до 21.06.2016 року, в звязку з відсутністю прокурора та для надання доказів.
Прокурор вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 26.05.2016 року, про відкладення від 02.06.2016 року, від 09.06.2016 року, від 15.06.2016 року, від 17.06.2016 року не виконав, явку поважного представника в судове засідання забезпечив.
21.06.2016 року за вх. № 26140/16 прокурор подав клопотання про відкладення розгляду справи.
Позивач вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 26.05.2016 року, про відкладення від 02.06.2016 року, від 09.06.2016 року, від 15.06.2016 року, від 17.06.2016 року виконав частково, явку повноважного представника в судове засідання забезпечив.
01.06.2016 року за вх. № 23100/16 позивач подав клопотання про відкладення розгляду справи.
08.06.2016 року за вх. № 24083/16 позивач подав клопотання про відкладення розгляду справи.
17.06.2016 року за вх. № 25743/16 позивач подав заперечення на відзив.
Відповідач вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 26.05.2016 року, про відкладення від 02.06.2016 року, від 09.06.2016 року, від 15.06.2016 року, від 17.06.2016 року виконав частково, явку повноважного представника в судове засідання забезпечив.
08.06.2016 року за вх. № 24114/16 відповідач подав клопотання про відкладення розгляду справи.
15.06.2016 року за вх. № 25423/16 відповідач подав відзив на позовну заяву.
Враховуючи наведене, згідно клопотання прокурора та для надання доказів, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Відкласти розгляд справи на: 24.06.16 р. о 10:45 год.
2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою:
79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх, зал судових засідань № 12.
3.Зобовязати сторони:
-виконати вимоги попередніх ухвал суду;
-надати до наступного судового засідання письмові пояснення, в яких вказати:
-уточнену позицію кожної із сторін з урахуванням обставин, що досліджуються в судовому засіданні;
-надати нормативно і документально підтверджену оцінку позиції протилежної сторони;
-вказати обставини, на яких ґрунтуються позиції кожної із сторін, і які повинні бути дослідженні в ході судового розгляду справи для підтвердження позицій кожної з сторін.
4. Зобовязати прокурора, позивача:
4.1. надати до наступного судового засідання належно засвідчені копії для долучення до справи, оригінали для дослідження в судовому засіданні:
4.1.1. належні і допустимі докази, на які має місце покликання в позовній заяві;
4.1.2.належні і допустимі докази звернення до відповідача з вимогою про погашення заборгованості;
4.1.3.належні і допустимі докази наявності правових підстав виникнення боргу, стягнення якого є предметом позову;
4.1.4.докази вжиття передбачених чинним законодавством заходів щодо отримання коштів, стягнення яких є предметом позову;
4.1.5.нормативно та документально підтверджений розрахунок по кожній сумі, що входить до суми боргу, стягнення якої є предметом позову, з посиланням на норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини, а також усі належні та допустимі докази, що долучені до матеріалів справи, що підтверджують наявність правових підстав до задоволення позовних вимог;
4.2.надати до наступного судового засідання оригінали для дослідження в судовому засіданні доказів, копії яких долучені до матеріалів справи та на які має місце посилання в позовній заяві;
4.3.надати до наступного судового засідання акт звірки взаєморозрахунків, належно оформлений та підписаний обома сторонами по кожній сумі, що входить до суми боргу стягнення якої є предметом позову;
4.4.нормативно та документально підтверджене пояснення своєї позиції з посиланням на норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини, а також усі належні та допустимі докази, що долучені до матеріалів справи;
4.5. надати до наступного судового засідання обґрунтування наявності (відсутності) правових підстав для проведення експертизи та надати перелік питань для дослідження судовою експертизою;
Явка повноважного представника, для дачі пояснень з приводу обставин справи, обовязкова.
5.Зобовязати відповідача:
5.1.надати до наступного судового засідання належно засвідчені копії для долучення до справи, оригінали для дослідження в судовому засіданні:
5.1.1. докази погашення заборгованості, стягнення якої є предметом позову;
5.1.2. докази відсутності правових підстав виникнення заборгованості, стягнення якої є предметом позову;
5.1.3. нормативно та документально підтверджений розрахунок по кожній сумі, що входить до суми боргу, стягнення якої є предметом позову, з посиланням на норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини, а також усі належні та допустимі докази, що долучені до матеріалів справи, що спростовують наявність правових підстав до задоволення позовних вимог;
5.2. нормативно та документально підтверджене пояснення своєї позиції з посиланням на норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини, а також усі належні та допустимі докази, що долучені до матеріалів справи;
5.3. надати до наступного судового засідання обґрунтування наявності (відсутності) правових підстав для проведення експертизи та надати перелік питань для дослідження судовою експертизою;
6. Явка сторін, для дачі пояснень з приводу обставин справи, обовязкова.
7. Попередити сторони, що у випадку неявки уповноважених представників, справу, згідно ст. 75 ГПК України, буде розглянуто за наявними матеріалами.
8. Попередити сторони, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за непредставлення у встановлений строк відзиву на позов, або за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф.
СуддяПазичев В.М.
The court decision No. 58511069, Commercial Court of Lviv Oblast was adopted on 21.06.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 914/1403/16. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: