Court ruling № 58510139, 12.05.2015, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

12 травня 2015 року К/800/19277/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Маслій В.І., розглянувши заяву ТОВ "САВ-Дістрибьюшн" про повернення судового збору,

в с т а н о в и в:

ТОВ "САВ-Дістрибьюшн" звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 12 березня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2015 року у адміністративній справі за позовом ТОВ "САВ-Дістрибьюшн" до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Запорізькій області про визнання дій протиправними, скасування рішень та постанови.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28.04.2015 року ТОВ "САВ-Дістрибьюшн" відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України.

ТОВ "САВ-Дістрибьюшн" звернулось до суду з заявою про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

За змістом зазначеної статті судовий збір повертається у разі відмови судом першої інстанції у відкритті провадження у справі, оскільки в такому випадку справа по суті не розглядається.

Оскільки ухвала судді-доповідача Вищого адміністративного суду України про відмову у відкритті касаційного провадження з підстав, передбачених пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, є результатом касаційного перегляду, що випливає зі змісту постанови Верховного Суду України від 24 червня 2014 року у справі № 21-241а14 та постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 12 вересня 2014 року "Про внесення доповнення до постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 06 березня 2008 року № 2 "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ", тому судовий збір у випадку ухвалення рішення про відмову у відкритті касаційного провадження з підстав, передбачених пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства не повертається.

Враховуючи викладене, заява ТОВ "САВ-Дістрибьюшн" щодо повернення судового збору задоволенню не підлягає.

Керуючись статтею 98 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ТОВ "САВ-Дістрибьюшн" про повернення судового збору, сплаченого за розгляд касаційної скарги на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 12 березня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2015 року у адміністративній справі за позовом ТОВ "САВ-Дістрибьюшн" до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Запорізькій області про визнання дій протиправними, скасування рішень та постанови - відмовити.

Ухвала є остаточною та не підлягає оскарженню.

Суддя Вищого

адміністративного суду України В.І. Маслій