ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
03 червня 2013 р.Справа № 1522/14958/12
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Осіпов Ю.В. ознайомившись з апеляційними скаргами Українського державного концерну по матеріально-технічному і сервісному забезпеченню агропромислового комплексу "Украгротехсервіс", Державного реєстратора - начальника управління з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради на постанову Приморського районного суду м.Одеси від 04.12.2012 р. по справі № 1522/14958/12 за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора - начальника управління з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради 3-ї особи Українського державного концерну по матеріально-технічному і сервісному забезпеченню агропромислового комплексу "Украгротехсервіс" про зобов'язання суб'єкта владних повноважень здійснити певні дії,
В С Т А Н О В И В :
Ухвалами судді Одеського апеляційного адміністративного суду Семенюка Г.В. від 10.01.13 р. та від 21.01.2013 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами Українського державного концерну по матеріально-технічному і сервісному забезпеченню агропромислового комплексу "Украгротехсервіс" , Державного реєстратора - начальника управління з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради на постанову Приморського районного суду м.Одеси від 04.12.2012 р. по вищезазначеній справі.
21.05.2013 р. представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 було подано заяву про відвід колегії у складі суддів Семенюка Г.В., Потапчука В.О., Коваля М.П.
Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.05.2013 р. в задоволенні заяви було відмовлено.
21.05.2013 р. колегією у складі суддів Семенюка Г.В., Потапчука В.О., Коваля М.П. було заявлено про самовідвід та винесено ухвалу про задоволення цієї заяви.
За результатами повторного автоматичного розподілу, справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора - начальника управління з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради про зобов'язання суб'єкта владних повноважень здійснити певні дії, передано судді Одеського апеляційного адміністративного суду Осіпову Ю.В.
З урахуванням зазначеного, вважаю за необхідне прийняти апеляційні скарги Українського державного концерну по матеріально-технічному і сервісному забезпеченню агропромислового комплексу "Украгротехсервіс" та начальника управління з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради на постанову Приморського районного суду м.Одеси від 04.12.2012 р. до свого провадження та призначити справу до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.ст. 151, 187, 189, 190 КАС України,
У Х В А Л И В :
Прийняти до свого провадження апеляційні скарги Українського державного концерну по матеріально-технічному і сервісному забезпеченню агропромислового комплексу "Украгротехсервіс" та начальника управління з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради на постанову Приморського районного суду м.Одеси від 04.12.2012 р. за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора - начальника управління з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради про зобов'язання суб'єкта владних повноважень здійснити певні дії.
Призначити розгляд справи на 04.09.2013р. о 12:00 в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 5.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_3
The court decision No. 58508236, Odesa Administrative Court of Appeal was adopted on 03.06.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 1522/14958/12. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: