ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10УХВАЛА
про закінчення підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду
24 червня 2016 року Справа № 813/1392/16
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кравців О.Р. здійснив підготовку до судового розгляду адміністративної справи ОСОБА_1 до Головного управління державної міграційної служби у Львівській області, виконуючого обовязки начальника Головного управління Державної міграційної служби у Львівській області ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -
в с т а н о в и в :
До Львівського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Головного управління Державної міграційної служби у Львівській області, виконуючого обовязків начальника Головного управління державної міграційної служби у Львівській області ОСОБА_2, в якому просить:
-визнати протиправним та скасувати наказ № 66-к/тр від 19.02.2016 року Головного управління Державної міграційної служби у Львівській області про звільнення провідного спеціаліста сектору централізованого оформлення документів № 2 управління з питань громадянства, реєстрації та роботи з громадянами з тимчасово окупованої території України Головного управління Державної міграційної служби у Львівській області ОСОБА_1 із займаної посади;
-поновити позивача на посаді провідного спеціаліста сектору централізованого оформлення документів № 2 управління з питань громадянства, реєстрації та роботи з громадянами з тимчасово окупованої території України Головного управління Державної міграційної служби у Львівській області;
-стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу.
Представник позивача позовні вимоги підтримав повністю з підстав, викладених у позовній заяві, просив такий задовольнити.
Представник відповідача 1 проти позову заперечив повністю, просив у задоволенні позову відмовити повністю.
Відповідач 2 у судове засідання не зявився, явки уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, клопотань про відкладення розгляду справи чи іншого змісту не подавав.
Зясувавши думку представника позивача та представника відповідача 1 щодо предмету спору, суд дійшов висновку, що примирення у попередньому судовому засіданні не досягнуто.
Суд з'ясував питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору, а також які належить доказувати, та вважає, що підготовче провадження слід закінчити та призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -
у х в а л и в :
1. Підготовче провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління державної міграційної служби у Львівській області, виконуючого обовязки начальника Головного управління Державної міграційної служби у Львівській області ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу закінчити.
2. Призначити справу до судового розгляду на 08 липня 2016 року о 14:30 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського, 2; 1-ий поверх, зал судових засідань № 3).
3. Судовий розгляд здійснюватиме суддя Кравців О.Р.
4. Відповідачам надати суду: письмові заперечення проти позову, якщо останній ними заперечується, та докази на спростування вимог позовної заяви у випадку її заперечення.
5. Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують статус представника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кравців О.Р.
The court decision No. 58506428, Lviv District Administrative Court was adopted on 24.06.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 813/1392/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: