УХВАЛА
23 червня 2016 р.
Справа № 816/308/16
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Донець Л.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Кременчуцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 12.05.2016р. по справі № 816/308/16
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Котлогаз"
до Кременчуцької об’єднаної державої податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області
про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення-рішення,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Донець Л.О. від 06.06.16 р. апеляційну скаргу Кременчуцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 12.05.2016р. по справі № 816/308/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Котлогаз" до Кременчуцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення-рішення залишено без руху. Надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги - 10 днів з моменту отримання копії ухвали.
Згідно поштового повідомлення Кременчуцькою об’єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Полтавській області отримано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 08.06.2016р.
До Харківського апеляційного адміністративного суду 21.06.2016 року від Кременчуцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області, на виконання вимог суду, надійшло платіжне доручення зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги № 458 від 15.06.2016 року в сумі 1 378 грн.
Враховуючи норми КАС України та, відповідно до норм Закону України "Про судовий збір", ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.06.2016 року, було визначено розмір та порядок сплати судового збору.
Надане Кременчуцькою об’єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Полтавській області платіжне доручення не відповідає вимогам ухвали суду, а саме, судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено не у повному розмірі.
Вказана ухвала суду є фактично не виконаною, в зв’язку з чим суддя вважає за необхідне повторно направити ухвалу про залишення без руху апеляційної скарги, встановивши інший строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.3 ст.189, ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –
У Х В А Л И В:
Повторно направити ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.06.16 року про залишення без руху апеляційної скарги Кременчуцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 12.05.2016р. по справі №816/308/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Котлогаз" до Кременчуцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення-рішення, встановивши строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги - 10 днів з моменту отримання копії ухвали.
Роз’яснити Кременчуцькій об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя: Донець Л.О.
The court decision No. 58506213, Kharkiv Administrative Court of Appeal was adopted on 23.06.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 816/308/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: