Court ruling № 58505842, 22.06.2016, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

Approval Date
22.06.2016
Case No.
1522/25561/12
Document №
58505842
Form of court proceedings
Administrative
State Coat of Arms of Ukraine

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

22 червня 2016 року м. Київ К/800/16897/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Одеського обласного військового комісаріату на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2016 року у справі за позовом військового комісара Одеського обласного військового комісаріату , Одеського обласного військового комісаріату до Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області , старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області Гортолум Вікторії Сергіївни, треті особи: ОСОБА_2, Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій щодо накладення штрафу, зобов'язання скасувати постанову від 17.03.2011 про накладення штрафу,

в с т а н о в и в :

Одеський обласний військовий комісаріат, військовий комісар Одеського обласного військового комісаріату звернулись до суду з позовом до старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області Гортолум Вікторії Сергіївни, відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області, треті особи: ОСОБА_2, Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якому просили суд: визнати протиправними дії відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області, які полягають у накладені на військового комісара Одеського обласного військового комісаріату штрафу у розмірі 340 грн. постановою державного виконавця від 17 березня 2011 року; зобов'язати відділ примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області Гортолум Вікторії Сергіївни від 17 березня 2011 року про накладення на військового комісара Одеського обласного військового комісаріату штрафу у розмірі 340 грн.

Постановою Приморського районного суду м.Одеси від 07 квітня 2014 року позов військового комісара Одеського обласного військового комісаріату , Одеського обласного військового комісаріату було задоволено. Визнано протиправними дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області, що виразилися у накладенні на військового комісара Одеського обласного військового комісаріату полковника ОСОБА_3 штрафу у розмірі 340,00 (триста сорок) гривень постановою державного виконавця від 17.03.2011. Зобов'язано Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області скасувати постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області Гортолум Вікторії Сергіївни від 17.03.2011 року про накладення на Військового комісара Одеського обласного військового комісаріату полковника ОСОБА_3 штрафу у розмірі 340,00 (триста сорок) гривень.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що оскільки вимоги постанови Приморського районного суду міста Одеси від 03.02.2011, на виконання якої виданий виконавчий лист № 2а-559/11, та відкрито виконавче провадження ВП № 2448258, та вимоги, викладені у листі Підрозділу від 03.03.2011 за вихідним № 09.1-3272/В-2/174, фактично виконано Одеським обласним військовим комісаріатом 12 березня 2011 року, то відповідач протиправно прийняв постанову про накладення штрафу.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2016 року рішення суду першої інстанції було скасовано та ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позову відмовлено.

Відмовляючи в задоволенні позову суд апеляційної інстанції виходив з того, що відповідно до частини третьої статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби.

Такими органами державної виконавчої служби відповідно до частини першої статті 3 Закону України «Про державну виконавчу службу» від 24 березня 1998 року №202/98-ВР (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) є: - Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, до складу якого входить відділ примусового виконання рішень; - управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі, до складу яких входять відділи примусового виконання рішень; - районні, районні у містах, міські (міст обласного значення), міськрайонні відділи державної виконавчої служби відповідних управлінь юстиції.

Виходячи із зазначених положень, за цією категорією справ відповідачами можуть бути лише перераховані органи державної виконавчої служби.

Таким чином, по цій справі відповідачем може бути лише управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області у зв'язку з тим, що структурний підрозділ органу державної виконавчої служби: відділ примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області та старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області Гортолум Вікторії Сергіївни - не визначені Законом України «Про державну виконавчу службу» як самостійні органи державної виконавчої служби, що виключає можливість їх участі як відповідача у цій справі.

У касаційній скарзі Одеський обласний військовий комісаріат не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судом порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судове рішення апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким скасувати рішення суду апеляціїної інстанції залишивши в силі рішення суду першої інстанції.

В обгрутнування касаційної скарги зазначає, що постанова старшого державного виконавця від 17.03.2011, якою було накладено штраф, не містить у собі відомостей про нормативно-правові акти чи Закони України, на підставі яких здійснено притягнення до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу, крім того, немає відомостей про те, яким чином та на підставі якого нормативно-правового акту чи Закону України сума штрафу визначена у розмірі 340 гривень.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обставини, які зазначені скаржником у касаційній скарзі, досліджувалися та перевірялися судом попередньої інстанції з наданням їм належної правової оцінки. Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що судом неправильно застосовано норми матеріального або процесуального права.

Така ж правова позиція міститься і в постановах Верховного Суду України від 23 березня 2016 року у справах №21-3961а15, №21-4542а15.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Одеського обласного військового комісаріату на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2016 року у справі за позовом військового комісара Одеського обласного військового комісаріату , Одеського обласного військового комісаріату до Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області , старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області Гортолум Вікторії Сергіївни, треті особи: ОСОБА_2, Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій щодо накладення штрафу, зобов'язання скасувати постанову від 17.03.2011 про накладення штрафу.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя М.М. Заїка

Часті запитання

Який тип судового документу № 58505842 ?

Документ № 58505842 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 58505842 ?

Дата ухвалення - 22.06.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 58505842 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 58505842 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 58505842, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

The court decision No. 58505842, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 22.06.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.

The court decision No. 58505842 refers to case No. 1522/25561/12

This decision relates to case No. 1522/25561/12. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 58505839
Next document : 58505844