ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
У Х В А Л А
22 червня 2016 року м. Київ № 826/16672/15
Суддя Окружного адміністративного суду м. Києва Нагорянський С.І., розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу
за позовом
Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м.Києва
до
про
Міжгалузевого науково-технічного колективного підприємства "Лана"
стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м.Києва до Міжгалузевого науково-технічного колективного підприємства "Лана" про стягнення заборгованості у розмірі 5234,37 грн.
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.12.2015 року в адміністративній справі №826/16672/15 адміністративний позов задоволено повністю.
До суду надійшла заява від Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, в якій останнє просить замінити сторону у справі – УПФУ, його правонаступником - Центральним об’єднаним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві.
Розглянувши в письмовому провадженні клопотання Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну сторони в адміністративній справі, суд зазначає наступне.
Виходячи з системного аналізу положень чинного законодавства України і матеріалів справи, Окружний адміністративний суд міста Києва приходить до наступних висновків.
Згідно зі статтею 55 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов’язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов’язкові для особи, яку він замінив.
Суд встановив, що згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 року №1055 “Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України” управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва, управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва, управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва та управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва реорганізовано шляхом злиття в Центральне об’єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві.
Таким чином, в межах спірних правовідносин Центральне об’єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві є правонаступником позивача.
Враховуючи викладене, беручи до уваги можливість заміни на будь-якій стадії адміністративного процесу, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну сторони у справі та вважає за необхідне замінити Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі міста Києва, як сторону в адміністративній справі №826/16672/15, його правонаступником – Центральним об’єднаним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві.
На підставі вищенаведеного, статей 55, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
У Х В А Л И В:
1. Заяву Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну сторони в адміністративній справі №826/16672/15 задовольнити.
2. Замінити Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі міста Києва, як сторону в адміністративній справі №826/16672/15,його правонаступником – Центральним об’єднаним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.
Суддя А.С. Мазур
The court decision No. 58501247, District Administrative Court of Kyiv was adopted on 22.06.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 826/16672/15. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: