ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
(про заміну сторони виконавчого провадження)
24 червня 2016 року Житомир Справа№2а-5970/09/0670,
Категорія 6.13
Житомирський окружний адміністративний суд
В складі: головуючого судді - Попової О. Г.
розглянувши у письмовому провадженні заяву Черняхівського об'єднаного управління пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Черняхівському районі Житомирської області до Відкритого акціонерного товариства "Меліоратор" про стягнення коштів
в с т а н о в и в:
Черняхівське об'єднане Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулося до суду із заявою, у якій просило замінити вибувшу сторону виконавчого провадження, а саме: стягувача - Управління Пенсійного фонду України в Черняхівському районі Житомирської області на себе як правонаступника.
Представники заявника та боржника до суду не прибули, про причини неявки суд не повідомили.
Суд при цьому зазначає, що відповідно до частини 2 статті 264 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. У зв'язку з цим суд вважає за можливе розглянути заяву у письмовому провадженні, згідно з частиною 6 статті 128 КАС України.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява Черняхівського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 13.10.2009 року задоволено позов та стягнуто з відкритого акціонерного товариства "Меліоратор" (вул.Леніна, 128, смт. Черняхів, Житомирська область, код 01035223) на користь Управління Пенсійного фонду України в Черняхівському районі Житомирської області (м – н Рад, 2, смт.Черняхів, Житомирська область, код 20405147) 32693, 54 грн. заборгованості, з яких: 27973, 90 грн. – недоїмка по страховим внескам на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування за червень-липень 2009 року, 3266, 10 грн. – фінансові санкції, 1453, 54 грн. – пеня.
На виконання вказаного судового рішення 27.10.2009 року представникові позивача на його заяву видано виконавчий лист №4309.
Відповідно до частини 1 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Із змісту вказаної норми вбачається, що заміна сторони виконавчого провадження можлива лише у разі відкриття такого провадження.
Черняхівським об'єднаним Управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області до своєї заяви, всупереч положенням частини 1 статті 71 КАС України, не надано доказів відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа по даній справі.
За таких обставин суд дійшов висновку, що підстави для заміни сторони виконавчого провадження правонаступником по даній адміністративній справі відсутні.
Керуючись статтями 128, 264 КАС України, суд,-
у х в а л и в:
У задоволенні заяви Черняхівського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну сторони виконавчого провадження по даній адміністративній справі відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя О.Г. Попова
The court decision No. 58500059, Zhytomyr District Administrative Court was adopted on 24.06.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 2а-5970/09/0670,. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: