Court ruling № 58499812, 17.06.2016, Kyiv City Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

Справа № 759/11609/15-ц № апеляційного провадження:22-ц/796/9793/2016Головуючий у суді першої інстанції Т.В.КириленкоДоповідач у суді апеляційної інстанції: Л.Д. Поливач17 червня 2016 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м.Києва Поливач Л.Д., перевіривши виконання вимог ст.295 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 19 квітня 2016 року

на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 17 травня 2016року

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5 про звернення стягнення на нерухоме майно, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 19 квітня 2016 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5 про звернення стягнення на нерухоме майно залишено без розгляду.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 17 травня 2016року скасовано арешт на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_4, накладений ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 27.07.2015року.

Не погоджуючись з ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 19 квітня 2016 року та ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 17 травня 2016року ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження не може бути відкрито апеляційним судом у зв'язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам ст.295 ЦПК України.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, ОСОБА_3 фактично оскаржує у одній апеляційній скарзі два окремих процесуальних документів. Однак, зазначене суперечить встановленим ст. 295 ЦПК України вимогам, а тому ОСОБА_3 необхідно подати до апеляційного суду у відповідності до вимог ст. 295 ЦПК України апеляційні скарги у новій редакції окремо на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 19 квітня 2016 року та окремо на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 17 травня 2016року.

Крім того, при подачі апеляційної скарги до суду ОСОБА_3 сплачено судовий збір за оскарження однієї ухвали суду у розмірі 275, 60 грн.

Проте,оскільки заявник оскаржує два окремі процесуальні документи, то і судовий збір підлягає сплаті за оскарження кожного з них.

Відповідно до вимог п.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» N 3674-VI від 08.07.2011 року, із змінами і доповненнями, внесеними Законом України від 22.05.2015 року № 484-VIII, особі, яка подала апеляційну скаргу необхідно було сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду в сумі 275,60 грн..

Таким чином, особі, яка подала апеляційну скаргу до суду слід доплатити судовий збір в сумі 275,60 грн. (Отримувач коштів: УДКС у Солом'янському районі м.Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38050812, рахунок отримувача: 31210206780010, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м.Києві, код банку отримувача: 820019).

Оригінал квитанції про сплату особі, яка подала апеляційну скаргу до суду необхідно надати до Апеляційного суду м. Києва.

Згідно з п.2 ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог ст.295 ЦПК України, застосовується положення ст.121 ЦПК України.

Особі, яка подала апеляційну скаргу до суду надається строк для усунення виявлених в апеляційній скарзі недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 19 квітня 2016 року та на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 17 травня 2016року залишити без руху, надавши особі, яка подала апеляційну скаргу, строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз'яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Суддя