Court ruling № 58499770, 14.06.2016, Kyiv City Court of Appeal

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА

У Х В А Л А

Іменем України

14 червня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді - Дзюбіна В.В.

суддів - Лашевича В.М., Беця О.В.

при секретарі судового засідання - Сологуб В.І.,

переглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1, який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_2, на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25 травня 2016 року,

за участю прокурора - Павлюка Ф.В.

захисника - ОСОБА_1,

у с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25 травня 2016 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №12015100000001196 від 22.12.2015 р., за ознаками злочинів, передбачених ст. 257, ч. 3 ст. 146, п. п. 3, 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, задоволено клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Управління з розслідування кримінальних проваджень у сферах державної служби та власності Департаменту з розслідування та нагляду у кримінальних провадженнях у сферах державної служби та власності Генеральної прокуратури України Климовича Ф.С., погоджене прокурором відділу процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення Департаменту з розслідування та нагляду у кримінальних провадженнях у сферах державної служби та власності Генеральної прокуратури України Войтовичем О.М. про арешт майна та накладено арешт на майно підозрюваного ОСОБА_2, а саме 14 000 доларів США, які вилучені 11.05.2016 року під час обшуку квартири АДРЕСА_1, в якій проживає підозрюваний, а саме 119 купюр номіналом 100 доларів США на загальну суму 11 900 доларів США, 42 купюри номіналом 50 доларів США на загальну суму 2 100 доларів США, серії яких зазначені в резолютивній частині ухвали слідчого судді.

В ухвалі слідчий суддя вказав, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки містить достатньо правових підстав для арешту майна.

Не погоджуючись з рішенням слідчого судді, адвокат ОСОБА_1 в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 подав апеляцій скаргу в якій просить скасуватиухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25 травня 2016 року про накладення арешту на майно, вилучене під час обшуку 11 травня 2016 року за адресою: АДРЕСА_1. Вказує, що слідчим суддею не взято до уваги, що підозра оголошена ОСОБА_2 є необгрунтованою, крім того слідчим суддею грубо порушено норми ч. 6 ст. 173 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника власника майна, який підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги і просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, вивчивши матеріали судового провадження за клопотанням слідчого та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з ухвали слідчого судді та матеріалів справи, в провадженні управління з розслідування кримінальних проваджень у сферах державної служби та власності Департаменту з розслідування та нагляду у кримінальних провадженнях у сферах державної служби та власності Генеральної прокуратури України перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №12015100000001196 від 22.12.2015 року, за ознаками злочинів, передбачених ст. 257, ч. 3 ст. 146, п. п. 3, 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що у період 2014-2016 років жителі м. Києва ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5 та інші особи, діючи умисно за попередньою змовою між собою організували стійку озброєну банду з метою нападу на окремих осіб, заволодіння чужим майном, житлом та грошовими коштами громадян.

12.05.2016 року ОСОБА_2 оголошено про підозру у вчиненні бандитизму, тобто організації озброєної банди з метою нападу на окремих осіб, а також участь у такій банді та вчинюваному нею нападах, організації незаконного позбавлення волі та викрадення людини з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, що спричинило тяжкі наслідки, організації умисного вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині, вчиненого стосовно викраденої людини, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 27, п. п. 3, 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

16.02.2016 року старший слідчий в особливо важливих справах Управління з розслідування кримінальних проваджень у сферах державної служби та власності Департаменту з розслідування та нагляду у кримінальних провадженнях у сферах державної служби та власності Генеральної прокуратури України КлимовичФ.С., за погодженням із прокурором відділу процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення Департаменту з розслідування та нагляду у кримінальних провадженнях у сферах державної служби та власності Генеральної прокуратури України Войтовичем О.М., звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про накладення арешту на грошові кошти на загальну суму 14 000 доларів США, які були вилучені 11.05.2016 року під час обшуку квартири, де проживає підозрюваний ОСОБА_2, за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25 травня 2016 року клопотання слідчого задоволено та накладено арешт на вказане у клопотанні майно.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з'ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Задовольняючи дане клопотання слідчого, внесене в межах кримінального провадження №12015100000001196 від 22.12.2015 року, про накладення арешту на майно, слідчий суддя, як вбачається з журналу судового засідання, заслухав пояснення прокурора, підозрюваного, захисника та дослідивши матеріали, додані до клопотання, прийшов до висновку про необхідність накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_2, а саме 14 000 доларів США, які вилучені 11.05.2016 року під час обшуку квартири АДРЕСА_1, в якій проживає підозрюваний, а саме 119 купюр номіналом 100 доларів США на загальну суму 11 900 доларів США, 42 купюри номіналом 50 доларів США на загальну суму 2 100 доларів США.

Під час розгляду клопотання органу досудового розслідування слідчий суддя вірно встановив, що є достатні підстави вважати, що майно на яке слідчий просить накласти арешт відповідає вимогам ст. 170 КПК України, оскільки є доказом злочину та може бути використано з метою забезпечення можливої конфіскації майна, а тому потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи власника майна, про які йдеться в клопотанні слідчого.

З огляду на наведене та враховуючи, що в засіданні суду першої інстанції ретельно перевірено майно, на яке слідчий просить накласти арешт і його відношення до матеріалів кримінального провадження, колегія суддів вважає, що слідчий суддя дійшов правильного висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_2

Зокрема, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання зникнення майна, що може перешкодити кримінальному провадженню, а слідчий суддя, в свою чергу, не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов'язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 132, 170 - 173 КПК України, наклав арешт на грошові кошти в сумі 14 000 доларів США, які вилучені 11 травня 2016 року під час обшуку квартири АДРЕСА_1, в якій проживає підозрюваний, а саме 119 купюр номіналом 100 доларів США на загальну суму 11 900 доларів США, 42 купюри номіналом 50 доларів США на загальну суму 2 100 доларів США, серії яких зазначені в резолютивній частині ухвали слідчого судді

Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які можуть суттєво позначитися на інтересах інших осіб, колегією суддів не встановлено.

Зважаючи на викладене в сукупності з обставинами кримінального провадження, колегія суддів об'єктивно переконана, що слідчий суддя, накладаючи арешт діяв у спосіб та у межах діючого законодавства, арешт застосував на засадах розумності та співрозмірності, а тому доводи апелянта стосовно невмотивованості ухвали слідчого судді слід визнати непереконливими.

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не вбачається.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 404, 405, 407 ч. 3 п. 1, 418 ч. 1, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва -

п о с т а н о в и л а:

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25 травня 2016 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №12015100000001196 від 22.12.2015 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 3 ст. 146, п. п. 3, 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, якою задоволено клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Управління з розслідування кримінальних проваджень у сферах державної служби та власності Департаменту з розслідування та нагляду у кримінальних провадженнях у сферах державної служби та власності Генеральної прокуратури України Климовича Ф.С., погоджене прокурором відділу процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення Департаменту з розслідування та нагляду у кримінальних провадженнях у сферах державної служби та власності Генеральної прокуратури України Войтовичем О.М. про арешт майна та накладено арешт на майно підозрюваного ОСОБА_2, а саме 14 000 доларів США, які вилучені 11 травня 2016 року під час обшуку квартири АДРЕСА_1, в якій проживає підозрюваний, а саме 119 купюр номіналом 100 доларів США на загальну суму 11 900 доларів США, 42 купюри номіналом 50 доларів США на загальну суму 2 100 доларів США, серії яких зазначені в резолютивній частині ухвали слідчого судді, - залишити без змін.

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1, який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_2, - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І:

В.В. Д з ю б і н В. М. Л а ш е в и ч О. В. Б е ц ь