Court ruling № 58499569, 03.03.2012, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"03" березня 2012 р. Справа № 5023/5034/11

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Барбашова С.В., суддя Білецька А.М.

розглянувши апеляційну скаргу Валківського міжрайонного прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Відділу освіти Коломацької районної державної адміністрації, с. Коломак (вх. №833 Х/3) на ухвалу господарського суду Харківської області від 07.02.12 у справі № 5023/5034/11

за позовом Валківського міжрайонного прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Відділу освіти Коломацької районної державної адміністрації, с. Коломак

до ФОП ОСОБА_1, м. Богодухів

про стягнення 6746,00 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Валківський міжрайонний прокурор Харківської області в інтересах держави в особі Відділу освіти Коломацької районної державної адміністрації звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з відповідача, ФОП ОСОБА_1, збитків в розмірі 6746,00 грн., заподіяних внаслідок завищення обсягів виконаних ремонтно-будівельних робіт.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 07.02.2012 р. по справі № 5023/5034/11 (суддя Прохоров С.А.) позов залишено без розгляду на підставі п. 5 ст. 81 ГПК України.

Валківський міжрайонний прокурор Харківської області з ухвалою господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу скасувати та передати справу на розгляд до господарського суду Харківської області..

Одночасно з апеляційною скаргою прокурором заявлено клопотання про відновлення строку на її подання з посиланням на поважність причин пропуску строку.

Відповідно до вимог частини 3 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вказаного клопотання, колегія суддів вважає визнати причину пропуску строку апеляційного оскарження поважною, задовольнити клопотання прокурора та відновити зазначений процесуальний строк.

За таких обставин, колегія суддів, перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, дійшла висновку, що пропущений строк апеляційного оскарження підлягає відновленню, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 91, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання прокурора задовольнити. Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги та прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "19" березня 2012 р. об 14:15 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 108.

3. Запропонувати сторонам за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази в підтвердження викладених заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників сторін письмово повідомити суд.

5. Попередити сторони, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

Суддя Барбашова С.В.

Суддя Білецька А.М.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).