Court ruling № 58499397, 23.06.2016, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"23" червня 2016 р. Справа № 917/497/16

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Івакіна В.О., суддя Камишева Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. № 1733 П/1-28) на рішення Господарського суду Полтавської області від 03.06.16 у справі № 917/497/16

за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз", м. Полтава,

до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго", м. Полтава,

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИЛА:

В березні 2016 року ПАТ по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз" звернулось до Господарського суду Полтавської області з позовною заявою до Полтавського ОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" про стягнення 35895509,30 грн. заборгованості за послуги з розподілу природного газу за типовим договором розподілу природного газу, згідно заяви-приєднання № 1-02/02/14-Р до умов договору розподілу природного газу від 30.12.2015 р.

Під час розгляду справи в суді першої інстанції позивачем надав заяву від 03.06.2016 р. про зменшення розміру позовних вимог, в якій просить стягнути 15195721,93 грн. заборгованості за послуги з розподілу природного газу за типовим договором розподілу природного газу, згідно заяви-приєднання № 1-02/02/14-Р до умов договору розподілу природного газу від 30.12.2015 р.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 03.06.2016 р. у справі № 917/497/16 (суддя Безрук Т.М.) прийнято заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз" від 03.06.2016 р. про зменшення розміру позовних вимог. Позов задоволено повністю. Стягнуто з відповідача на користь позивача 15195721, 93 грн. основного боргу, 206700, 00 грн. витрат з оплати судового збору.

Відповідач звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції частково та прийняти нове рішення, яким відмовити в стягненні заборгованості за березень 2016 р. в сумі 12727660,91 грн.

Також відповідач в апеляційній скарзі просить поновити строк на подання апеляційної скарги, з посиланням на поважність причин пропуску строку.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вказаного клопотання, колегія суддів вважає за необхідне визнати причину пропуску строку на подання апеляційної скарги поважною, задовольнити клопотання відповідача, строк на подання апеляційної скарги поновити.

Керуючись ст.ст. 50, 53, 86, 91, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного суду

УХВАЛИЛА:

1. Задовольнити клопотання відповідача про поновлення строку на подання апеляційної скарги. Поновити строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти до провадження апеляційну скаргу відповідача.

3. Розгляд скарги призначити на "21" липня 2016 р. об 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, зал судових засідань № 111.

4. Позивачу за три дні до судового засідання надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, з наданням документів та посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по скарзі.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Попередити, що в разі неявки представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Пелипенко Н.М.

Суддя Івакіна В.О.

Суддя Камишева Л.М.