Court ruling № 58499377, 29.10.2014, Kharkiv Commercial Court of Appeal

Approval Date
29.10.2014
Case No.
922/2453/14
Document №
58499377
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"28" жовтня 2014 р. Справа № 922/2453/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Камишева Л.М., суддя Черленяк М.І.

при секретарі Пляс Л.Ф.

за участю представників:

позивача ОСОБА_1 (довіреність № 56 від 16.06.2014 року);

відповідача не зявився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (вх. № 2590Х/1-6) на рішення господарського суду Харківської області від 22 серпня 2014 року у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства банк Меркурій, м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю Алексіс, м.Харків

про стягнення 53856984,04 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 22 серпня 2014 року (суддя Ольшанченко В.І.) прийнято заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог у наданій редакції, як заяву про збільшення розміру позовних вимог, та як уточнення повного найменування відповідача. Стягнуто з ТОВ "Алексіс" на користь Публічного акціонерного товариства банк "Меркурій" заборгованість за Договором №02/1-25К-88 на невідновлювальну кредитну лінію в національній валюті від 28.11.2013 р. в сумі 49000000,00 грн., заборгованість за простроченими процентами за період з 01.03.2014 р. по 31.07.2014 р. в сумі 4313340,36 грн., заборгованість за нарахованими процентами за період з 01.08.2014 р. по 11.08.2014 р. в сумі 310109,59 грн. Стягнуто з ТОВ "Алексіс" на користь Державного бюджету України судовий збір в сумі 73080,00 грн.

Позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду Харківської області від 22 серпня 2014 року скасувати частково та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Розпорядженням секретаря судової палати №1 Харківського апеляційного господарського суду від 28 жовтня 2014 року, у звязку з відрядження судді Шепітько І.І. для розгляду справи № 922/2453 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Камишева Л.М., суддя Черленяк М.І.

Відповідач відзив на апеляційну скаргу не надав, у призначене судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи є зворотне повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 157).

Відповідно до частини другої статті 99 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Статтею 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Вислухавши пояснення представника позивача, приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника відповідача та невиконання ним вимог ухвали суду від 11 вересня 2014 року, для забезпечення повного, всебічного та обєктивного дослідження матеріалів справи колегія суддів дійшла висновку про відкладення розгляду апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 22, 27, 77, 86, 99, 101 ГПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

1. Відкласти розгляд апеляційної скарги у справі на 20 листопада 2014 року на 11:00 год.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди,13, зал судового засідання №111, 1-й поверх.

3. Відповідачу надати суду апеляційної інстанції не менш ніж за три дні до слухання справи відзив на апеляційну скаргу з посиланням на матеріали справи та відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Пелипенко Н.М.

Суддя Камишева Л.М.

Суддя Черленяк М.І.

Часті запитання

Який тип судового документу № 58499377 ?

Документ № 58499377 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 58499377 ?

Дата ухвалення - 29.10.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 58499377 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 58499377 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 58499377, Kharkiv Commercial Court of Appeal

The court decision No. 58499377, Kharkiv Commercial Court of Appeal was adopted on 29.10.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.

The court decision No. 58499377 refers to case No. 922/2453/14

This decision relates to case No. 922/2453/14. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 58499369
Next document : 58499380