КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
УХВАЛА
"22" червня 2016 р. Справа №910/3487/14
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Баранця О.М.
суддів: Сітайло Л.Г.
Ткаченка Б.О.
розглянувши матеріали
апеляційної скарги Командування сухопутних військ України Військова
частина А-0105
на рішення Господарського суду міста Києва від 16.04.2014 р.
у справі № 910/3487/14 (суддя: Пукшин Л.Г.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Перший
український експертний центр"
до Командування сухопутних військ України Військова
частина А-0105
про стягнення 11 408,39 грн.
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.04.2014 р. у справі № 910/3487/14 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Перший український експертний центр" до Командування сухопутних військ України Військова частина А-0105 задоволено повністю.
Стягнуто з Командування сухопутних військ України Військової частини А-0105 (04119 м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 19, ідентифікаційний код 22991037) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Перший український експертний центр" (04060 м. Київ, вул. М. Берлінського, буд. 15, ідентифікаційний код 36844047) основну заборгованість за договором оренди житлового приміщення № 83 в сумі 11 408 (одинадцять тисяч чотириста вісім) грн. 39 коп., судовий збір в сумі 1 827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, відповідач, Командування сухопутних військ України Військова частина А-0105, звертався до Київського апеляційного господарського суду зі скаргою, в якій просив рішення Господарського суду міста Києва від 16.04.2014 р. у справі № 910/3487/14 скасувати повністю та прийняти нове рішення, згідно з яким зобов'язати органи Державної казначейської служби України здійснити оплату за Договором.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 02.06.2014 р., прийнятою колегією суддів у складі: Ільєнок Т.В., Корсакова Г.В., Шаптала Є.Ю.; дану апеляційну скаргу було повернуто відповідачу на підставі п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідач, Командування сухопутних військ України Військова частина А-0105, повторно звернувся до Київського апеляційного господарського суду зі скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 16.04.2014 р. у справі № 910/3487/14 скасувати та прийняти нове рішення, згідно з яким залишити позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Перший український експертний центр" без розгляду.
Дослідивши матеріали поданої апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку про її повернення з наступних підстав.
Статтею 91 Господарського процесуального кодексу України надано право сторонам у справі подати апеляційну скаргу, на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.
Форма і зміст апеляційної скарги встановлені ст. 94 ГПК України. Даною статтею також встановлено, що до скарги додаються докази сплати судового збору.
П. 1 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення прийнято 16.04.2014 року, та оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України 17.04.2014 року, і відповідно останнім днем подачі апеляційної скарги, згідно вимог статті 93 Господарського процесуального кодексу України, є 28.04.2014 року.
Частиною 7 п. 4 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 р. № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" передбачено, що якщо апеляційну скаргу подано повторно з пропуском передбаченого частиною першою статті 93 ГПК строку, то її подання без клопотання про відновлення відповідного строку є підставою для повернення повторно поданої скарги згідно з пунктом 4 частини першої статті 97 ГПК.
Апеляційна скарга повторно була подана 01.06.2016 р. (згідно поштового штампу, який міститься на конверті в якому вона була надіслана). Тобто строк подачі апеляційної скарги було пропущено.
До апеляційної скарги апелянтом не додано клопотання про відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги, також в апеляційній скарзі відсутнє прохання відновити пропущений строк для подання апеляційної скарги.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.
Доступ до правосуддя в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню. Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений Господарським процесуальним кодексом України.
За вказаних обставин, апеляційна скарга Командування сухопутних військ України Військова частина А-0105 на рішення Господарського суду міста Києва від 16.04.2014 р. у справі № 910/3487/14 не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом.
Враховуючи викладене, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 97, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. Апеляційну скаргу Командування сухопутних військ України Військова частина А-0105 на рішення Господарського суду міста Києва від 16.04.2014 р. у справі № 910/3487/14 повернути скаржнику з доданими до неї матеріалами.
2. Матеріали справи № 910/3487/14 повернути Господарському суду міста Києва.
Головуючий суддя О.М. Баранець
Судді Л.Г. Сітайло
Б.О. Ткаченко
The court decision No. 58499009, Kyiv Commercial Court of Appeal was adopted on 22.06.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 910/3487/14. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: