Court ruling № 58498922, 23.06.2016, Dnipropetrovsk Commercial Court of Appeal

Approval Date
23.06.2016
Case No.
912/4768/15
Document №
58498922
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

23.06.2016 Справа № 912/4768/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого Березкіна О.В. ( доповідач)

суддів: Величко Н.Л., Іванов О.Г.

Секретар судового засідання Логвіненко І.Г.

Представники сторін:

від відповідача: Іванова І.А., довіреність №3 від 09.03.2016 р., ;

від позивача: представник не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротех" на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 24 березня 2016 року (про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню)

у справі № 912/4768/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротех"

до відповідача: Державного підприємства "Оникіївське лісове господарство" про стягнення 150000,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 24 березня 2016 року (суддя Балик В.М.) задоволено частково заяву Державного підприємства "Оникіївське лісове господарство" від 15.03.2016 № 05-20/119 про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі № 912/4768/15.

Визнано таким, що не підлягає виконанню наказ господарського суду від 10.03.2016 у справі № 912/4768/15 в частині стягнення з Державного підприємства "Оникіївське лісове господарство" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротех" 149483,04 грн шкоди та 1494,83 грн судового збору.

В іншій частині в задоволенні заяви Державного підприємства "Оникіївське лісове господарство" відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду, позивач - товариство з обмеженою відповідальністю "Агротех" звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 24 березня 2016 року по справ № 912/4768/15 за заявою Державного підприємства "Оникіївське лісове господарство"про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню та постановити ухвалу якою відмовити у задоволенні заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування своєї скарги позивач посилається на те, що суд першої інстанції неповно з'ясував обставини справи, зробив висновки, які не відповідають обставинам справи та невірно застосував норми процесуального та матеріального права.

Всі ці обставини, на думку позивача, є підставою для скасування ухвалу суду та відмовити у задоволенні заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13 червня 2016 року апеляційна скарга була прийнята до розгляду, розгляд справи було призначено у судовому засіданні на 23 червня 2016 року.

22 червня 2016 року розпорядженням керівника апарату суду № 640/16 та протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів, у зв'язку з відпусткою суддів Дарміна М.О., Подобєда І.М. призначено для розгляду справи № 912/4768/15 колегію суддів у складі : Березкіна О.В., (головуючий суддя - доповідач); судді: Величко Н.Л., Іванов О.Г.

22 червня 2016 року до Дніпропетровського апеляційного господарського суду надійшла заява про відмову від апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротех" на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 24 березня 2016 року (про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню) в порядку статті 100 Господарського процесуального кодексу України, яка підписана представником товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОТЕХ» - Обрежа В.Л. на підставі довіреності від 02 березня 2015 року , яка уповноважує Обрежа В.Л. представляти інтереси товариства в усіх господарських судах України усіх ланок та інстанцій зі всіма правами наданими позивачу, відповідачу, третій особі, заявникові та скаржникові.

Згідно з частиною 4 статті 22 Господарського процесуального кодексу України передбачено право позивача відмовитися від позову.

Частиною 2 статті 78 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до прийняття відмови позивача від позову або затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін.

Відповідно до частин 1, 3 статті 100 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подала апеляційну скаргу (подання), має право відмовитися від неї до винесення постанови. Про прийняття відмови від скарги апеляційний господарський суд виносить ухвалу, якщо рішення місцевого господарського суду не оскаржено іншою стороною.

Згідно зі статтею 99 Господарського процесуального кодексу України справи у апеляційній інстанції переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у розділі ХІІ Господарського процесуального кодексу України. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Враховуючи, що дії скаржника не суперечать чинному законодавству, не порушують чиї - небудь права та охоронювані законом інтереси, жодна із сторін - учасників провадження по справі - не оскаржують в апеляційному порядку ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 24 березня 2016 року (про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню), представник скаржника має право відмовитися від скарги, із заяви вбачається, що заявнику відомі правові наслідки його відповідних процесуальних дій, то колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову від апеляційної скарги, припинив апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 22, 78, 80, 86, 99, 100 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротех" на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 24 березня 2016 року (про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню) у справі № 912/4768/15.

Апеляційне провадження по апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротех" на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 24 березня 2016 року (про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню) у справі № 912/4768/15 - припинити.

Матеріали справи повернути господарському суду Кіровоградської області.

Головуючий суддя О.В. Березкіна

Суддя Н.Л.Величко

Суддя О.Г.Іванов

Часті запитання

Який тип судового документу № 58498922 ?

Документ № 58498922 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 58498922 ?

Дата ухвалення - 23.06.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 58498922 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 58498922 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 58498922, Dnipropetrovsk Commercial Court of Appeal

The court decision No. 58498922, Dnipropetrovsk Commercial Court of Appeal was adopted on 23.06.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.

The court decision No. 58498922 refers to case No. 912/4768/15

This decision relates to case No. 912/4768/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 58498921
Next document : 58498925