Court ruling № 58498311, 24.06.2016, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

24.06.2016

Справа № 910/10630/16

Суддя Лиськов М.О., розглянувши зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Техморгідрострой Миколаїв" до Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" про внесення змін до договору визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

ВСТАНОВИВ:

08.06.2016 до канцелярії Господарського суду м. Києва надійшла позовна заява №02/6-16 від 02.06.2016 Товариства з обмеженою відповідальністю "Техморгідрострой Миколаїв" (надалі – позивач) до Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (надалі – відповідач) про внесення змін до договору

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.06.2016 прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження по справі № 910/10630/16, розгляд справи призначено на 22.06.2016.

В судове засідання, призначене на 22.06.2016, представник позивача з’явився, надав документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі.

В судове засідання, призначене на 22.06.2016, представник відповідача з’явився та надав відзив на позовну заяву.

22.06.2016 від представника відповідача до Господарського суд м. Києва надійшов зустрічний позов Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техморгідрострой Миколаїв" про внесення змін до договору.

Позовні вимоги зустрічного позову обґрунтовані тим, що 03.08.2015, між відповідачем за зустрічним позовом Товариством з обмеженою відповідальністю «Техморгідрострой Миколаїв» (далі за текстом - відповідач) та Державним підприємством «Адміністрація морських портів України» (далі за текстом - первісний боржник) було укладено договір №66-В-АМПУ-15 про надання послуг з експлуатаційного днопоглиблення підхідних каналів і акваторій Бердянського та Маріупольського морських портів(далі за текстом - Договір), згідно умов якого Виконавець зобов’язується надати Замовнику послуги,зазначені в п 2.2 Договору, а замовник – прийняти та оплатити такі послуги. Пунктом 1.9 Договору встановлено, що до надання послуг Виконавець зобов’язується залучити обладнання – земкараван Виконавця. Згідно п. 6.3 Договору встановлено, що Виконавець зобов'язаний розпочати надання послуг протягом 10 (десяти) календарних дні з дня передачі Замовником Виконавцю документів відповідно до п.6.5 Договору. Дата початку мобілізації земкаравану – є датою початку надання послуг. Передача зазначених документів здійснюється протягом строку зазначеного в п. 6.5 Договору та підтверджується підписанням Сторонами акту приймання-передачі документації. Пунктом 6.5 Договору встановлено, що протягом 10 (десяти) робочих днів з дня підписання Договору Замовник зобов'язаний передати Виконавцеві затвердження технічне завдання, план попереднього проміру глибин у двох примірниках, копію Дозволу природоохоронних органів на виконання днопоглиблення.

Проте, в порушення умов Договору та всупереч взятим на себе зобов'язанням, відповідач за зустрічним позовом не тільки прострочив виконання зобов'язання щодо строку передачі виконаних робіт, але і не виконав в повному обсязі зобов’язання щодо передачі Первісному боржнику технічної документації.

Відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Суд дійшов висновку, що подана до суду зустрічна позовна заява є взаємопов'язаною з первісним позовом, а відтак, з урахуванням того, що розгляд справи по суті не почався, підлягає прийняттю до спільного розгляду з первісним позовом.

Керуючись ст. ст. 27, 60, 74-1, 77,86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти для спільного розгляду з первісним позовом зустрічну позовну заяву Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техморгідрострой Миколаїв", про стягнення штрафних санкцій за неналежне виконання Договору.

2. Зобов’язати відповідача за зустрічним позовом надати суду відзив на зустрічну позовну заяву в порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини викладені в ньому, та докази направлення цих документів позивачу.

3. Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 01.08.2016 о 17:15. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44 -Б, зал судових засідань № 21.

4. Звернути увагу відповідача за зустрічним позовом на те, що якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

6. Сторонам направити для участі в розгляді справи своїх повноважних представників.

7. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя М.О. Лиськов