ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.06.2016 р. Справа №922/1699/15За позовом Прокурора Красноградського району Харківської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Харківській області
До Публічного акціонерного товариства " Укргазвидобування " в особі філії Бурове управління " Укрбургаз "
Про стягнення 2043460,00 грн.
Суддя Пінчук В.І.
Представники сторін:
Від позивача не з'явився
Від відповідача Мотуренко Ю.А. - предст.
Від прокуратури не з'явився
Рішення прийняте 02.06.2016 р., оскільки у судовому засіданні 19.05.2016 р. розгляд справи відкладався відповідно до п. 1 ст. 77 ГПК України.
Обставини справи:
Прокурор Красноградського району Харківської області звернувся до господарського суду Харківської області з позовом в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Харківській області до Публічного акціонерного товариства " Укргазвидобування " в особі філії Бурове управління "Укрбургаз" про стягнення 2043460,00 грн. матеріальної шкоди, заподіяної державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 26.03.2015 р. порушено провадження у справі № 922/1699/15.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 24.04.2015 р. матеріали справи № 922/1699/15 передано за підсудністю до господарського суду міста Києва.
Відповідно до автоматичного розподілу справ у господарському суді міста Києва, справу № 922/1699/15 передано для розгляду судді Ломаці В.С.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.05.2015 р. справу № 922/1699/15 суддя Ломака В.С. прийняла до свого провадження.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.06.2016 р. справа була зупинена до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 638/8281/15-а за позовом ОСОБА_2 до Державного інспектора з охорони навколишнього природнього середовища Харківської області Ткачова Сергія Олександровича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
14.03.2016 р. через канцелярію суду відповідачем подане клопотання про поновлення провадження у справі № 922/1699/15.
В обгрунтування зазначеного клопотання відповідач посилається на те, що 25.02.2016 р. Харківським апеляційним адміністративним судом прийнята постанова у справі № 638/8281/15-а про скасування постанови Державної екологічної інспекції у Харківській області від 04.12.2013 р. № 06-23-85К про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2.
Розпорядженням щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ від 15.03.2016 р. № 04-23/513 справа № 922/1699/15 передана судді Пінчуку В.І., у зв'язку з припиненням повноважень щодо здійснення правосуддя у судді Ломаки В.С.
Враховуюче те, що ухвалою господарського суду м. Києва від 16.06.2015 р. провадження у справі №922/1699/15 було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 638/8281/15-а за позовом ОСОБА_2 до Державного інспектора з охорони навколишнього природнього середовища Харківської області Ткачова Сергія Олександровича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, суд ухвалою господарського суду м. Києва від 12.04.2016 р. поновив провадження у справі №922/1699/15 та призначив розгляд зазначеної справи на 19.05.2016 р.
Представник від прокуратури та представник позивача у судове засідання двічі не з'явились.
Представник відповідача у поясненнях до відзиву на позовну заяву проти позовних вимог позивача заперечує просить суд у задоволенні позову відмовити.
Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника відповідача, суд -
В С Т А Н О В И В:
В обґрунтування своїх позовних вимог прокурор Красноградського району Харківської області посилається на те, що на підставі наказу № 1414/01-03 від 16.10.2013 р. та виданого направлення Державною екологічною інспекцією у Харківській області у період з 16.10.2013 р. по 29.10.2013 р. була проведена перевірка дотримання природоохоронного законодавства у діяльності ПСГ " Україна ", яка є відділенням Бурового управління " Укрбургаз " філії ПАТ " Укргазвидобування "
В ході вказаної перевірки було встановлено, що відповідачем у період з 01.01.2011 р. по 30.09.2013 р. використовувались з артезіанських свердловин підземні води, крім господарсько-побутових потреб, також на виробничі потреби ( для водопостачання корівників, свинарників, експлуатації тракторів, автомобілів, роботи котельної, адміністративних будівель ), що є порушенням вимог ст. ст. 16,19 та 21 Кодексу України про надра.
Відповідно до звітності про використання води за формою №2-ТП ( водгосп ) кількість забраної води із 7 артезіанських свердловин в період 01.09.2011 р. - 30.09.2013 р. становить 41500 м. куб.
Статтею 21 Кодексу України про надра передбачено, що у користування для видобування прісних підземних вод надра надаються на підставі спеціальних дозволів, що видаються за погодженням з обласними держадміністраціями, центральним органом виконавчої влади, який реалізує державну політику у сфері охорони праці, та центральним органом виконавчої влади, який реалізує державну політику у сфері санітарно-епідемічного благополуччя населення.
Як стверджує прокурор у зв'язку з допущеними порушеннями природоохоронного законодавства згідно з Методикою розрахунку розмірів відшкодування збитків, нанесених державі внаслідок порушення законодавства про охорону і раціональне використання водних ресурсів, затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 20.07.20 р. №389, державною екологічною інспекцією у Харківській області розраховано матеріальну шкоду, заподіяну державі внаслідок використання ПСГ " Україна ", яка є відділенням Бурового управління " Укрбургаз " філії ПАТ " Укргазвидобування ", для виробничих потреб підземних вод з артезіанських свердловин без спеціального дозволу на користування надрами, що складає 2043460 грн.
З метою усунення виявлених під час перевірки порушень, державними інспекторами з охорони навколишнього природнього середовища Харківської області було винесено припис від 01.11.2013 р. № 06-22-266, яким зобов'язано керівника ПСГ " Україна " відділення виробничо-соціального забезпечення і торгівлі БУ " Укрбургаз " ПАТ " Укргазвидобування ", зокрема, отримати спеціальний дозвіл на користування надрами (підземними водами).
Крім того, за наслідками виявлених порушень природоохоронного законодавства державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища в Харківській області Ткачовим С.О. були складені протокол про адміністративне правопорушення № 003121 від 04.12.2013 р. та постанову про накладення адміністративного стягнення № 06-23-852 від 04.12.2013 р., згідно з якою завідувача ПСГ " Україна " відділення виробничо-соціального забезпечення і торгівлі БУ " Укрбургаз " ПАТ " Укргазвидобування " ОСОБА_2 було визнано винним у самовільному користуванні надрами за відсутності спеціального дозволу (ліцензії) на користування надрами, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510, 00 грн.
У зв'язку з невиконанням зазначеного припису державним інспектором з охорони навколишнього природнього середовища Харківської області були складені протокол про адміністративне правопорушення № 001009 від 23.04.2014 р. та постанова про накладення адміністративного стягнення № 06-23-231 від 23.04.2014 р., згідно з якою директора ПСГ " Україна " відділення виробничо-соціального забезпечення і торгівлі БУ " Укрбургаз " ПАТ "Укргазвидобування " ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-п КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255,00 грн.
Разом з тим, суд вважає позовні вимоги позивача такими, що не підлягають задоволенню, з наступних підстав:
Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач посилається на те, що завдання шкоди державі відбулось внаслідок самовільного користування відповідачем надрами, що підтверджується актом перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства від 29.10.2013 р. № 1414/01-03/06-11, протоколом про адміністративне правопорушення від 04.12.2013 р. № 003121 відносно завідуючого ПСГ " Україна " ОСОБА_2, постановою про накладення адміністративного стягнення від 04.12.2013 р. №06-23-85 к на ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 47 КУпАП.
Натомість, постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.02.2016 р. в адміністративній справі № 638/8281/15-а встановлено відсутність в діях завідуючого ПСГ " Україна " ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 47 КУпАП, а також встановлено відсутність фактів використання ПСГ " Україна " підземних вод для виробничих потреб та порушення вимог ст. 19 Кодексу України про надра.
Статтею 35 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Таким чином, зазначені факти мають преюдиціальне значення і не підлягають доведенню.
З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд -
В И Р І Ш И В:
В позові відмовити.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 ГПК України.
дата підписання повного тексту рішення 21.06.2016 р.
СуддяВ.І.Пінчук
The court decision No. 58498090, Commercial Court of Kyiv was adopted on 02.06.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 922/1699/15. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: