ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
__________
10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua
Головуючий у 1-й інстанції: Семенюк М.М.
Суддя-доповідач:Мацький Є.М.
УХВАЛА
"22" червня 2016 р. Справа № 806/406/16
Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді Мацького Є.М.
суддів: Євпак В.В.
Шидловського В.Б.,
за участю секретаря судового засідання Гунько Л.В.,
сторін та їх представників:
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Ленд" на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "26" квітня 2016 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Ленд" до Андрушівського районного управління юстиції Житомирської області в особі державного реєстратора Реєстраційної служби Сокол Альони Володимирівни третя особа: Фермерське господарство "АГРО-САД" про скасування рішень ,-
ВСТАНОВИВ:
14.06.2016 року Житомирським апеляційним адміністративним судом відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Ленд" .
В цей же день винесено ухвалу про призначення справи до апеляційного розгляду на 22.06.2016 року.
Відповідно до ч.1 ст.195-1 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом одного місяця з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Згідно з ч.2 ст.195-1 Кодексу адміністративного судочинства України у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.
Для повного та всебічного розгляду справи, виникла необхідність у витребуванні додаткової інформації, а також з метою дотримання встановлених законодавством строків розгляду апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним продовжити строк розгляду даної справи та відкласти розгляд справи.
Керуючись ст.ст. 128, 160, 195-1, 196 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
Продовжити строк розгляду справи за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Ленд" до Андрушівського районного управління юстиції Житомирської області в особі державного реєстратора Реєстраційної служби Сокол Альони Володимирівни третя особа: Фермерське господарство "АГРО-САД" про скасування рішень.
Розгляд справи відкласти на "04" липня 2016 р. о,об 16:00, про що повідомити осіб, що беруть участь у справі. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 731.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя (підпис) Є.М. Мацький
судді: (підпис) В.В. Євпак
(підпис) В.Б. Шидловський
З оригіналом згідно: суддя _______ Є.М. Мацький
Роздруковано та надіслано:р.л.п.
1- в справу:
2 - позивачу/позивачам: Товариство з обмеженою відповідальністю "Укр-Ленд" вул.Вишнева,14,с. Лісівщина,Житомирський район, Житомирська область,12435
3- відповідачу/відповідачам: Андрушівське районне управління юстиції Житомирської області в особі державного реєстратора Реєстраційної служби Сокол Альони Володимирівни пл.Т.Г.Шевченка,7,Андрушівка,Андрушівський район, Житомирська область,13400
4-третій особі: Фермерське господарство "АГРО-САД" - вул.Окунєва, буд.1-А,с.Мостове,Андрушівський район, Житомирська область,13441,
The court decision No. 58495921, Zhytomyr Administrative Court of Appeal was adopted on 22.06.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 806/406/16. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: