ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
22 червня 2016 року м. Київ К/800/2505/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., перевіривши матеріали касаційної скарги Управління державного архітектурно - будівельного контролю в Миколаївській області
на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2015 року
у справі №814/1520/15
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пересувна механізована
колона №19"
до Управління державного архітектурно - будівельного контролю в
Миколаївській області
про визнання незаконними дії та скасування постанови, -
в с т а н о в и в:
У справі відкрито касаційне провадження та проведено необхідні підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до розгляду в письмовому провадженні.
Керуючись ст.ст. 165, 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
у х в а л и в:
Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду.
Призначити розгляд касаційної скарги Управління державного архітектурно - будівельного контролю в Миколаївській області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2015 року у справі №814/1520/15 в порядку письмового провадження на 23 червня 2016 року.
Засідання відбудеться в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м.Київ, вул.Московська, 8, корпус 5.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Вищого адміністративного суду України Т.Г. Стрелець
The court decision No. 58495772, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 22.06.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 814/1520/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: