Court ruling № 58495376, 22.06.2016, Kharkiv Administrative Court of Appeal

УХВАЛА

22.06.2016Справа № 820/80/16 Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Мельнікова Л.В., розглянувши можливість прийняття до провадження справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21.03.2016 року по справі № 820/80/16

за адміністративним позовом ОСОБА_1

до Прокуратури Харківської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Прокурор Харківської області - державний радник юстиції 3 класу Данильченко Юрій Броніславович

про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення відшкодування за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 21.03.2016 року відмовлено у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Прокуратури Харківської області, третя особа: Прокурор Харківської області - державний радник юстиції 3 класу Данильченко Юрій Броніславович про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення відшкодування за час вимушеного прогулу.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалами Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.04.2016 року відкрито провадження у справі за вказаним адміністративним позовом та справу призначено до апеляційного розгляду.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Харківського апеляційного адміністративного суду №02-01/318 від 21.06.2016 року, у зв'язку із задоволенням заяв про самовідвід судді-доповідача Пянової Я.В., суддів Чалого І.С., Зеленського В.В. призначено повторний автоматичний розподіл справи №820/80/16.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 27 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Згідно з п. 3.1.11 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у разі задоволення відводу або самовідводу судді (судді-доповідача або всього складу суду, якщо судова справа розглядається колегією суддів), якому розподілено судову справу для розгляду, судова справа підлягає повторному автоматизованому розподілу без урахування цього судді (судді-доповідача або всього складу суду, якщо судова справа розглядається колегією суддів) з метою заміни судді або суддів, що вибули.

Відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.06.2016 року по справі № 820/80/16 справу призначено судді-доповідачу Мельніковій Л.В.

На підставі викладеного, керуючись статтями 15-1, 26, 27, 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти справу № 820/80/16 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21.03.2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Харківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Прокурор Харківської області - державний радник юстиції 3 класу Данильченко Юрій Броніславович про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення відшкодування за час вимушеного прогулу до свого провадження.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 04.07.2016 року о 09:05 год в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань №10.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) Мельнікова Л.В.