КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 810/5936/15
У Х В А Л А
23 червня 2016 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мельничук В.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги представника Головного управління Національної поліції в Київській області - Дорошенка Максима Миколайовича на постанову Київського окружного адміністративного суду від 24 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління МВС України в Київській області, Головного управління Національної поліції в Київській області, Бориспільського міського відділу (з обслуговуванням м. Борисполя та Бориспільського району) Головного управління МВС України в Київській області, треті особи: Міністерство внутрішніх справ України, Бориспільський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу та зобов'язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
Постановою Київського окружного адміністративного суду від 24 березня 2016 року адміністративний позов задоволено частково.
Представник Головного управління Національної поліції в Київській області - Дорошенко Максим Миколайович в апеляційній скарзі просить скасувати постанову Київського коружного адміністративного суду від 24 березня 2016 року.
Відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Розмір судового збору, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги в адміністративній справі визначено Законом України «Про судовий збір» з урахуванням змін до вказаного Закону, що набрали чинності з 01.09.2015 року.
Відповідно до абзацу 2 п. 3 ст. 6 вказаного Закону у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру. Судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Виходячи зі змісту позовної заяви, при зверненні до суду з даною апеляційною скаргою представник Головного управління Національної поліції в Київській області - Дорошенко Максим Миколайович повинен був оплатити судовий збір за три вимоги немайнового характеру.
Сума судового збору, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги на постанову суду за вимогами немайнового характеру становить 1607,76 грн. (0,4 розміру мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2015 року (487,20 грн.) *100%*3).
Вказаною особою в порушення зазначених вимог законодавства не дотримано вказані вимоги ст. 187 КАС України та не додано документ про сплату судового збору, натомість зазначено про відсутність фінансування та заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору.
Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2016 року у задоволенні вказаного клопотання відмовлено та зазначену апеляційну скаргу залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 187 КАС України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.
Надано строк для усунення зазначених вище недоліків тривалістю п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали.
Копія вказаної ухвали відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення отримана адресатом 08 червня 2016 року.
Строк виконання вимог ухвали судді апеляційної інстанції про залишення апеляційної скарги без руху закінчився.
Зазначені в ухвалі судді недоліки по апеляційній скарзі в наданий строк та в розумний строк надходження кореспонденції відповідачем не усунуто.
На підставі ч. 5 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України.
Відповідно до ч. 3 п. 1 ст. 108 КАС України апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 108, 165, 187, 189 КАС України, -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу представника Головного управління Національної поліції в Київській області - Дорошенка Максима Миколайовича на постанову Київського окружного адміністративного суду від 24 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління МВС України в Київській області, Головного управління Національної поліції в Київській області, Бориспільського міського відділу (з обслуговуванням м. Борисполя та Бориспільського району) Головного управління МВС України в Київській області, треті особи: Міністерство внутрішніх справ України, Бориспільський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу та зобов'язання вчинити певні дії - вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили через п?ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя В.П. Мельничук
The court decision No. 58493606, Kyiv Administrative Court of Appeal was adopted on 23.06.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 810/5936/15. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: