Court ruling № 58493595, 23.06.2016, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: №826/25563/15 Головуючий у 1- й інстанції Кузьменко В.А. Суддя - доповідач: Мельничук В.П.

У Х В А Л А

23 червня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Мельничука В.П.,

суддів: Лічевецького І.О., Мацедонської В.Е.,

при секретарі: Сергійчук Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, згідно ст. 41 КАС України, заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Приватні інвестиційні технології» (Товариство з обмеженою відповідальністю «Сент Софія Констракшн») про виправлення описки та очевидних арифметичних помилок в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сент Софія Констракшн» до Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И Л А :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сент Софія Констракшн» звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень. Свої вимоги обґрунтовує тим, що вважає протиправними податкові повідомлення-рішення, оскільки господарські операції підтверджені первинними документами та податковими накладними, а ТОВ «Сент Софія Констракшн» дотримано передбачені Податковим кодексом України умови для формування витрат, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування, та податкового кредиту.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 грудня 2015 року задоволено вказаний позов.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2016 року зазначене вище судове рішення суду першої інстанції залишено без змін, стягнуто з відповідача судовий збір за звернення до суду з апеляційною скаргою на вказане вище судове рішення суду першої інстанції.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Приватні інвестиційні технології» (стара назва: Товариство з обмеженою відповідальністю «Сент Софія Констракшн») подало заяву про виправлення описки та очевидних арифметичних помилок в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2016 року щодо суми судового збору за подання апеляційної скарги, стягнутої з відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, оскільки особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не з'явились.

Колегією суддів встановлено, що в тексті ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2016 року допущено описку та арифметичну помилку, а саме: не вірно зазначено час звернення позивача з даним адміністративним позовом до суду першої інстанції та суму судового збору, що підлягає стягненню з відповідача за звернення до суду з апеляційною скаргою на вказане вище судове рішення суду першої інстанції.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2015 року допущено описку та очевидні арифметичні помилки, то з огляду на викладене колегія суддів вважає за необхідне виправити дану описку та очевидні арифметичні помилки, на зачіпаючи суті вказаної ухвали.

Крім цього, представником позивача у вказаній заяві заявлено вимогу про зміну назви позивача в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2016 року з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сент Софія Констракшн» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Приватні інвестиційні технології» у зв'язку зі зміною назви.

Колегія суддів вважає, що клопотання у вказаній частині задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Відповідно до матеріалів справи позивачем в справі є Товариство з обмеженою відповідальністю «Сент Софія Констракшн», апеляційну скаргу на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 грудня 2015 року подано вказаною особою.

Відповідно до змісту відомостей з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (а.с. 16, Т. 22) 28 квітня 2016 року вчинено реєстраційну дію щодо зміни назви позивача на Товариство з обмеженою відповідальністю «Приватні інвестиційні технології».

18 травня 2016 року представником позивача надано до суду інформацію про зміну назви.

При цьому, клопотання про заміну сторони у зв'язку з правонаступництвом до суду не подавалось, судом вказане питання не вирішувалось.

Крім цього, адміністративний позов і апеляційна скарга подавалась позивачем - Товариства з обмеженою відповідальністю «Сент Софія Констракшн», а тому у суду були відсутні підстави для зазначення іншої назви позивача.

Отже, твердження представника позивача про допущення Київським апеляційним адміністративним судом описки в зазначеній частині є помилковим.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява про виправлення описки та арифметичної помилки в судовому рішенні підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст. ст. 41, 169, 196, 206, 211, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Виправити допущену описку та очевидні арифметичні помилки у тексті ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2016 року, виклавши абзаци 82-84 її мотивувальної частини та абзац 2 резолютивної частини в наступній редакції.

«Оскільки позовна заява подана до суду першої інстанції в листопаді 2015 року, то застосуванню підлягають ставки судового збору, що діють з 01.09.2015 року.

Відповідно до правил Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду позову майнового характеру, який подано юридичною особою, ставка судового збору встановлюється в розмірі 1,5% ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Сума судового збору, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги в даній справі становить 245368,17 грн. (1,5 % ціни позову (14870798,00 грн.)* 110%)».

«Стягнути з Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві (адреса: 01011, вул. Лєскова,2, м. Київ, код ЄДРПОУ 39669867) до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 245368,17 грн. (одержувач платежу: УДКСУ у Печерському районі м. Києва; код з ЄДР одержувача 38004897; банк одержувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО: 820019; рахунок 31211206781007, код бюджетної класифікації 00015622; код ЄДР суду 38004897)».

У задоволенні іншої частини заяви відмовити.

Дана ухвала є невід'ємною частиною ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий-суддя: В.П. Мельничук

Судді: І.О. Лічевецький

В.Е. Мацедонська

Повний текст виготовлено 23.06.2016 року.

Головуючий суддя

Судді: