ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
У Х В А Л А
13 червня 2016 року м. Київ № 2а-16076/11/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Огурцова О.П., ознайомившись із заявою позивача про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі
за позовом
Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м.Києва
до
Відкритого акціонерного товариства “Проектно-будівельний комплекс “Схід”
про
стягнення заборгованості у розмірі 8 172,01 грн.,
ВСТАНОВИВ:
Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі міста Києва звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Відкритого акціонерного товариства “Проектно-будівельний комплекс “Схід” про стягнення заборгованості в розмірі 8172,01 грн.
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.01.2012 позов задоволено. Стягнуто з відкритого акціонерного товариства “Проектно-будівельний комплекс “Схід”(адреса: 02099 м. Київ, вул. Приколійна, 21; код за ЄДРПОУ 24089370) на користь управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва (код за ЄДРПОУ 26087926; 02091 м. Київ, вул. Вербицького, 9, р/р 256063012602 в ГУ Ощадбанку по м. Києву та Київській області, МФО 322669) заборгованість у розмірі 8172грн. 01коп. (вісім тисяч сто сімдесят дві гривні 01коп.).
14.05.2012 Окружним адміністративним судом міста Києва було видано виконавчий лист з метою виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.01.2012.
01.06.2016 до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява від Лівобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження.
У зв’язку з припиненням повноважень судді щодо здійснення правосуддя, в провадженні якого перебувала адміністративна справа № 2а-16076/11/2670, заяву про заміну сторони виконавчого провадження було повторно розподілено між суддями.
За результатом повторного автоматичного розподілу судової справи, для розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження було визначено суддю Огурцова О.П.
Статтею 264 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Керуючись статтями 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –
У Х В А Л И В:
1. Призначити судове засідання щодо вирішення заяви про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 2а-16076/11/2670 на 14.07.2016 року о 16:45 год., яке відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, блок Б, 1-поверх, зал судових засідань № 35.
2. Питання розглядатиметься суддею одноособово.
3. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
4. Про дату, час та місце розгляду заяви повідомити заявника, відповідача та державного виконавця телефонограмою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.П.Огурцов
The court decision No. 58492891, District Administrative Court of Kyiv was adopted on 13.06.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 2а-16076/11/2670. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: