Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua
У Х В А Л А
22.06.2016 року № 820/2894/16
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Спірідонова М.О.,
за участю секретаря судового засідання - Хмелівської Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Національного банку України в особі Управління Національного банку України в Харківській області про стягнення заборгованості по заробітній платі, -
встановив:
Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:
1. Стягнути з Відповідача, Національного Банку України в особі Управління Національного банку України в Харківській області, на користь Позивача, ОСОБА_1, середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 9 871,51 грн. (дев'ять тисяч вісімсот сімдесят одна гривня 51 копійка).
2. Стягнути з Відповідача, Національного Банку України в особі Управління Національного банку України в Харківській області, на користь Позивача, ОСОБА_1, середньомісячну заробітну плату за затримку розрахунку в розмірі 37 419, 91 грн. (тридцять сім тисяч чотириста дев'ятнадцять гривень 91 копійка).
3. Стягнути з Відповідача, Національного Банку України в особі Управління Національного банку України в Харківській області, на користь Позивача, ОСОБА_1, компенсацію втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплат в розмірі 2 432, 29 грн. (дві тисячі чотириста тридцять дві гривні 29 копійок).
Під час розгляду справи судом було поставлено на обговорення питання щодо витребування з відповідача - Національного Банку України в особі Управління Національного банку України в Харківській області документів, а саме:
- довідки щодо середнього заробітку ОСОБА_1;
- доказів розрахунку з ОСОБА_1 під час звільнення;
-доказів виплати заробітної плати ОСОБА_1 за час вимушеного прогулу.
Позивач у судове засідання з'явився, щодо витребування з відповідача зазначених судом документів не заперечував.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до частини 1 статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України, письмовими доказами є документи (у тому числі електронні документи), акти, листи, телеграми, будь-які інші письмові записи, що містять в собі відомості про обставини, які мають значення для справи.
Частиною 2 статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду. Суд може також уповноважити заінтересовану сторону або іншу особу, яка бере участь у справі, одержати письмовий доказ для надання його суду.
Згідно статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.
Враховуючи викладене, з метою повного і всебічного зясування обставин у справі, суд вважає за необхідне витребувати додаткові докази по справі.
Керуючись статтями 69, 79, 150, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ухвалив:
Витребувати від відповідача, Національного Банку України в особі Управління Національного банку України в Харківській області, документи, а саме:
- довідку щодо середнього заробітку ОСОБА_1;
- докази розрахунку з ОСОБА_1 під час звільнення;
-докази виплати заробітної плати ОСОБА_1 за час вимушеного прогулу.
Витребувані документи надати безпосередньо до суду до дня судового засідання.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя Спірідонов М.О.
The court decision No. 58492599, Kharkiv District Administrative Court was adopted on 22.06.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 820/2894/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: