ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
21 червня 2016 року Справа № 808/677/16 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Батрак І.В.,
суддівНестеренко Л.О.,
ОСОБА_1,
за участю секретаря Лялько Ю.В.,
представника позивача ОСОБА_2,
представника першого відповідача ОСОБА_3,
розглянув у судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі
за позовом ОСОБА_4
до Національної поліції України
до Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України
про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Національної поліції України, Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України в якому просить:
визнати протиправним та скасувати наказ відповідача від 29.01.2015 №68о/с про звільнення полковника поліції ОСОБА_4 (С-458520), начальника управління внутрішньої безпеки в Луганській області Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України;
поновити позивача (С-458520) на посаді начальника управління внутрішньої безпеки в Луганській області Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України;
стягнути з відповідача на користь позивача грошове забезпечення за час вимушеного прогулу.
У судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів до терміну, встановленого судом.
Представник першого відповідача проти заявленого клопотання не заперечив.
Представник другого відповідача в попереднє судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.
Відповідно до п. 4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну встановленого судом.
Враховуючи вищевикладене, а також ту обставину, що клопотання являється обґрунтованим, суд - для всебічного та обєктивного розгляду справи вважає за необхідне провадження у справі зупинити.
Керуючись п.4. ч.2 ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання представника позивача задовольнити, провадження у справі №808/677/16 за позовом ОСОБА_4 до Національної поліції України, до Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу зупинити до 05 липня 2016 року до 10:30
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Головуючий суддя І.В.Батрак
Суддя Л.О.Нестеренко
Суддя О.М.Нечипуренко
The court decision No. 58491639, Zaporizhzhia District Administrative Court was adopted on 21.06.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 808/677/16. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: