Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
23 червня 2016 року Справа № 805/1697/16-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
постановлено у нарадчій кімнаті
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Троянова О.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Експерементально-механічний Курахівський завод
до Марїнської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 акціонерне товариство «Металургійний комбінат «Азовсталь»
про визнання протиправними дій щодо неприйняття до реєстрації податкових накладних від 03.07.2015 №1, від 30.07.2015 №2, від 07.08.2015 №1, від 07.08.2015 №2, від 25.09.2015 №5, визнання прийнятими та зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю Експерементально-механічний Курахівський завод від 03.07.2015 №1, від 30.07.2015 №2, від 07.08.2015 №1, від 07.08.2015 №2, від 25.09.2015 №5 протягом операційного дня 07.06.2016 року , -
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю Експерементально-механічний Курахівський завод звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Марїнської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 акціонерне товариство «Металургійний комбінат «Азовсталь» про визнання протиправними дій щодо неприйняття до реєстрації податкових накладних від 03.07.2015 №1, від 30.07.2015 №2, від 07.08.2015 №1, від 07.08.2015 №2, від 25.09.2015 №5, визнання прийнятими та зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю Експерементально-механічний Курахівський завод від 03.07.2015 №1, від 30.07.2015 №2, від 07.08.2015 №1, від 07.08.2015 №2, від 25.09.2015 №5 протягом операційного дня 07.06.2016 року.
Позовна заява подана з порушеннями вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви приєднується документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 №3674-VI (в редакції, чинній на момент звернення позивача до суду з даним позовом), Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 №3674-VI (в редакції, чинній на момент звернення позивача до суду з даним позовом), розмір ставки судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову не майнового характеру, встановлюється ставка судового збору у розмірі 1 мінімальної заробітної плати.
Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
У відповідності до Закону України Про Державний бюджет України на 2016 рік, розмір мінімальної заробітної плати з 1 січня 2016 року складає 1378 грн.
Згідно ч.3 ст.6 Закону України Про судовий збір за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
У разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Позивачем заявлено шість позовних вимог, тому позивачу необхідно сплатити судовий збір в загальному розмірі 8268грн. (1378грн.х6).
При цьому, позивачем в якості доказів сплати судового збору надано суду платіжне доручення від 14.06.2016 року за №272 на суму 6890грн.
Отже, позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 1378грн., що з урахуванням платіжного доручення від 14.06.2016року за №272 буде складати 8268грн.
Суд вважає за доцільне розяснити позивачу, що судовий збір при подачі адміністративного позову до Донецького окружного адміністративного суду справляється за такими реквізитами:
Отримувач: Словянське УК/м. Словянськ/22030001
Р/р 31214206784075
Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області
МФО банку: 834016
Код ЄДРПОУ отримувача: 37803368
Призначення платежу - судовий збір за позовом (найменування позивача) Донецький окружний адміністративний суд, код ЄДРПОУ 35099148.
Враховуючи вищевикладене, позовна заява подана позивачем без дотримання вимог частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає залишенню без руху.
Відповідно до частини 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Керуючись частиною 3 статті 106, частинами 1, 2, 5 статті 108, статтями 160, 165, 185, 186, 254, Кодексу адміністративного судочинства України суд, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Експерементально-механічний Курахівський завод до Марїнської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 акціонерне товариство «Металургійний комбінат «Азовсталь» про визнання протиправними дій щодо неприйняття до реєстрації податкових накладних від 03.07.2015 №1, від 30.07.2015 №2, від 07.08.2015 №1, від 07.08.2015 №2, від 25.09.2015 №5, визнання прийнятими та зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю Експерементально-механічний Курахівський завод від 03.07.2015 №1, від 30.07.2015 №2, від 07.08.2015 №1, від 07.08.2015 №2, від 25.09.2015 №5 протягом операційного дня 07.06.2016 року, залишити без руху.
Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з моменту отримання ухвали шляхом належного оформлення позовної заяви відповідно до вищезазначених норм Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: надання (надіслання) суду оригіналу документу, що підтверджує сплату суми судового збору, що несплачена позивачем у сумі 1378грн.
Ухвала про залишення позовної заяви без руху в адміністративній справі може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через Донецький окружний адміністративний суд апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Троянова О.В.
The court decision No. 58491509, Donetsk District Administrative Court was adopted on 23.06.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 805/1697/16-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: