Court ruling № 58491213, 15.02.2012, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"13" лютого 2012 р. Справа № 5021/2334/2011

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Гончар Т. В., суддя Барбашова С.В., суддя Білецька А.М.

при секретарі Гурдісовій Н.В.

за участю представників:

позивача не зявився

1-го відповідача ОСОБА_1 (дов. б/н від 03.01.2012 р.)

2-го відповідача не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. №5462 С/3-11) на рішення господарського суду Сумської області від 17.11.11 р. у справі № 5021/2334/2011

за позовом Приватного акціонерного товариства "Українська акціонерна страхова компанія АСКА", м. Донецьк

до 1.Приватного сільськогосподарського підприємства "Агросвіт", с. Грузьке, Сумська область,

2. Відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта", м. Харків

про стягнення 22371,38 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Сумської області від 17.11.2011 р. по справі № 5021/2334/2011 (суддя Миропольський С.О.) позов задоволено повністю. Стягнуто з ВАТ "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" на користь ПАТ "Українська акціонерна страхова компанія АСКА" - 22 371,38 грн. виплаченого відшкодування третій особі в результаті настання страхового випадку. Стягнуто з ПСП "Агросвіт" на користь ПАТ "Українська акціонерна страхова компанія АСКА" 223,71 грн. витрат по оплаті державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Другий відповідач з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить зазначене рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

ПСП "Агросвіт" у відзиві на апеляційну скаргу просить в задоволенні апеляційної скарги відмовити повністю, рішення господарського суду Сумської області від 17.11.2011 р. по справі № 5021/2334/2011 залишити без змін.

Позивач надав відзив на апеляційну скаргу, в якому просить відмовити повністю в задоволенні апеляційної скарги, рішення господарського суду Сумської області від 17.11.2011 р. по справі № 5021/2334/2011 залишити без змін.

В судове засідання позивач та 2-й відповідач своїх представників не направили, про причини неявки суд не повідомили.

Крім того, в судовому засіданні 13.02.2012 р. представник 1-го відповідача надав клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги за межами строків, визначених ст. 69 ГПК України, на 15 днів та відкласти розгляд справи № 5021/2334/2011.

Згідно зі ст. 4-3 ГПК України, судочинство у господарський судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншім особам, які беруть учать у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Колегія суддів, враховуючи відсутність в судовому засідання представників позивача та 2-го відповідача, а також надане 1-м відповідачем клопотання, приходить до висновку про неможливість розгляду апеляційної скарги в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 4-3, 22, 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного господарського суду, -

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 4-3, 22, 77, 86, 99, 101 ГПК України,

УХВАЛИЛА:

1. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги за межами строків, визначених ст. 69 ГПК України, на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти на "01" березня 2012 р. об 12:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 1 поверх, кімн. № 108 .

3. Запропонувати сторонам за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

2-му відповідачу додаткове документальне та правове обґрунтування своєї позиції та докази на підтвердження фактів, викладених в апеляційній скарзі;

позивачу та 1-му відповідачу додаткове обґрунтування своєї позиції по справі з посиланням на відповідні норми чинного законодавства та докази на підтвердження своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників сторін письмово повідомити суд.

5. Попередити сторони, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Гончар Т. В.

Суддя Барбашова С.В.

Суддя Білецька А.М.