КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"22" червня 2016 р. Справа №910/3766/16
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Баранця О.М.
суддів: Сітайло Л.Г.
Жук Г.А.
розглянувши
апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю
"Колекторське агентство "Фактор"
на рішення
Господарського суду міста Києва
від 22.04.2016 року
у справі № 910/3766/16 (суддя Спичак О.М.)
за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та
Кредит" в особі уповноваженої особи Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію
АТ "Банк "Фінанси та Кредит"
до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Колекторське агентство "Фактор"
про стягнення 162 726,88 грн.
Суддя доповідач, розглянувши подані матеріали, визнав їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження, а клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 53 Господарського процесуального кодексу України відновлення пропущеного строку здійснюється господарським судом за наявності поважних причин його пропуску.
Таким чином, керуючись ст.ст. 53, 65, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Колекторське агентство "Фактор" строк подання апеляційної скарги.
2. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Колекторське агентство "Фактор" до розгляду та порушити апеляційне провадження.
3. Розгляд справи призначити на 19.07.2016 року о 10 год. 40 хв.; засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04655, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал № 15.
4. Копію ухвали направити сторонам.
Головуючий суддя О.М. Баранець
Судді Л.Г. Сітайло
Г.А. Жук
The court decision No. 58491004, Kyiv Commercial Court of Appeal was adopted on 22.06.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 910/3766/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: