КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
УХВАЛА
"22" червня 2016 р. Справа №910/2534/16
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Майданевича А.Г.
суддів: Тищенко А.І.
Федорчука Р.В.
розглянувши апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» на рішення господарського суду міста Києва від 27.04.2016 (повне рішення складено 03.06.2016)
у справі №910/2534/16 (суддя А.М. Селівон)
за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування»
до приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія»
про відшкодування шкоди в порядку регресу 49 500,00 грн.,-
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду міста Києва від 27.04.2016 у справі №910/2534/16 позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія» на користь ПрАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» 49 500,00 грн. страхового відшкодування в порядку регресу та 1 378,00 грн. судового збору.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду міста Києва від 27.04.2016 у справі №910/2534/16 скасувати.
Під час вивчення матеріалів справи та апеляційної скарги скаржника, колегія суддів апеляційного господарського суду встановила наступне.
Відповідно до ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено розмір ставок судового збору, які підлягають сплаті при зверненні до господарського суду. Зокрема, ставка судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Так, з матеріалів справи вбачається, що сума судового збору, яка підлягала сплаті за подання позовної заяви становила 1 378,00 грн.
Таким чином, враховуючи положення п. п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» сума судового збору, яка підлягає сплаті за подання апеляційної скарги у справі №910/2534/16 становить 1 515,80 грн.
Однак, всупереч вимогам ч. 3 ст. 94 ГПК України, до апеляційної скарги ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія» не додано доказів сплати судового збору.
Частиною 1 статті 95 ГПК України встановлено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.
Всупереч вимогам ч. 3 ст. 94 ГПК України, до апеляційної скарги ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія» не додано доказів надсилання її копії іншій стороні у справі - приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «АХА Страхування».
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні.
З огляду на вищевикладене, колегія суддів не вбачає підстав для прийняття апеляційної скарги ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія» на рішення господарського суду міста Києва від 27.04.2016 у справі №910/2534/16 до розгляду, а відтак апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.
На підставі викладеного, керуючись ст. 86, п. 2, п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційний господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. Апеляційну скаргу на рішення господарського суду міста Києва від 27.04.2016 у справі №910/2534/16 повернути приватному акціонерному товариству «Українська транспортна страхова компанія».
2. Копію ухвали надіслати сторонам.
3. Справу №910/2534/16 повернути до господарського суду міста Києва.
Головуючий суддя А.Г. Майданевич
Судді А.І. Тищенко
Р.В. Федорчук
The court decision No. 58490812, Kyiv Commercial Court of Appeal was adopted on 22.06.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 910/2534/16. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: