ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, 16 тел. 235-23-25
У Х В А Л А
про відкладення розгляду справи
"21" червня 2016 р. Справа № 911/1046/16
Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А.,
за позовом заступника керівника Бориспільської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі:
1.Київського обласного та по м. Києву управління лісового та мисливського господарства.
2.Державного підприємства «Бориспільське лісове господарство»
до Товариство з обмеженою відповідальністю «Лорінзел»
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1. ОСОБА_1
2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Індустрія розваг»
3. Товариства з обмеженою відповідальністю «Легран-Есетс-Менеджмент»
про визнання державного акта недійсним та витребування земельної ділянки
за участю представників:
від прокуратури: ОСОБА_2 (посвідчення №042700 від 11.04.2016)
ОСОБА_3 (посвідчення №031838 від 02.02.2015)
ОСОБА_4 (посвідчення №013965 від 13.12.2012)
від позивача 1: не прибув
від позивача 2: ОСОБА_5 (довіреність №7 від 05.01.2016)
від відповідача: ОСОБА_6 (довіреність б/н від 14.04.2016)
від третьої особи 1: не прибув
від третьої особи 2: не прибув
від третьої особи 3: не прибув
встановив:
У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа №911/1046/16 за позовом заступника керівника Бориспільської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Київського обласного та по м. Києву управління лісового та мисливського господарства та Державного підприємства «Бориспільське лісове господарство» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лорінзел» за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Індустрія розваг» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Легран-Есетс-Менеджмент» про визнання державного акта недійсним та витребування земельної ділянки.
Ухвалою господарського суду Київської області від 13.06.2016, зокрема, розгляд даної справи відкладено на 21.06.2016.
У судове засідання 21.06.2016 представники позивача 1 та третіх осіб 1, 2, 3 не прибули, про причини неприбуття суд не повідомили.
Приписами ст. 77 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: неподання витребуваних доказів, неприбуття учасників судового процесу.
У звязку з неможливістю вирішення спору у даному судовому засіданні, неподанням витребуваних доказів, а також неприбуттям представників позивача 1 та третіх осіб 1, 2, 3, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.
Керуючись ст. ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
ухвалив:
1. Розгляд справи відкласти на 30 червня 2016 року на 11:00.
2. Витребувати у Державного підприємства «Бориспільське лісове господарство» письмові пояснення, підтверджені належними та допустимими доказами, щодо обсягу прав та обовязків, що перейшли від Київського лісогосподарського обєднання «Київліс» до Державного підприємства «Бориспільське лісове господарство».
3. Письмові докази та документи у справі надати суду завчасно з супровідним листом через канцелярію суду.
4. Викликати у судове засідання повноважних представників учасників судового процесу.
5. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16.
6. Попередити Державне підприємство «Бориспільське лісове господарство» про майнову відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за неявку у судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.
Суддя В.А. Ярема
The court decision No. 58490261, Commercial Court of Kyiv Oblast was adopted on 21.06.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 911/1046/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: