ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
61022, м.Харків, пр. Науки, 5
У Х В А Л А
15.06.2016 Справа № 905/1685/16
за позовом: Державного підприємства «Дзержинськвантажтранс»
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоімпекс»
про стягнення 3 983 359,81 грн.
Суддя Ніколаєва Л.В.
В С Т А Н О В И В:
ДП «Дзержинськвантажтранс» звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до ТОВ «Енергоімпекс» про стягнення заборгованості в розмірі 3 983 359,81 грн. за договором № 13/04у від 29.11.2012р.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 15.05.2016р. за вказаним позовом порушено провадження у справі № 905/1685/16 та призначено її розгляд на 10.06.2016р.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 01.06.2016р. розгляд справи відкладено на 01.06.2016р.
06.06.2016р. за вх.№ 17420/16 господарський суд одержав від ТОВ «Енергоімпекс» зустрічну позовну заяву до ДП «Дзержинськвантажтранс», згідно з якою ТОВ «Енергоімпекс» просить суд визнати договір на транспортне обслуговування №13/04у від 29.11.2012р. недійсним, відмовити ДП «Дзержинськвантажтранс» у задоволенні первісного позову, та зважаючи на тяжкий фінансовий стан, а також здійснення діяльності у зоні проведення АТО, звільнити ТОВ «Енергоімпекс» від сплати судового збору.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 09.06.2016р., із врахуванням ухвали господарського суду Донецької області від 10.06.2016р. про виправлення описки, відмовлено ТОВ «Енергоімпекс» у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору та зустрічну позовну заяву ТОВ «Енергоімпекс» до Державного підприємства «Дзержинськвантажтранс» про визнання договору недійсним повернути без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України.
13.06.2016р. за вх. № 18388/16 на адресу господарського суду Донецької області надійшла апеляційна скарга ТОВ «Енергоімпекс» на ухвалу господарського суду Донецької області від 09.06.2016р. про повернення зустрічної позовної заяви по справі № 905/1685/16.
Відповідно до ч.1 ст.79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов’язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.
У п.3.16. Постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011р. №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» роз’яснено, що надіслання господарським судом у передбачених законом випадках матеріалів справ до судів вищих інстанцій підпадає під дію ч.1 ст.79 ГПК України, оскільки відсутність у суді зазначених матеріалів унеможливлює розгляд ним справи.
Отже, приймаючи до уваги надходження апеляційної скарги ТОВ «Енергоімпекс» на ухвалу господарського суду Донецької області від 09.06.2016р. про повернення зустрічної позовної заяви та необхідність направлення матеріалів справи до Донецького апеляційного господарського суду, господарський суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі до розгляду Донецьким апеляційним господарським судом апеляційної скарги ТОВ «Енергоімпекс» та повернення матеріалів справи до господарського суду Донецької області.
Керуючись ст.ст.79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,
У Х В А Л И В:
1. Зупинити провадження у справі № 905/1685/16 до розгляду Донецьким апеляційним господарським судом апеляційної скарги ТОВ «Енергоімпекс» та повернення матеріалів справи до господарського суду Донецької області.
2. Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.
Ухвалу про зупинення провадження у справі може бути оскаржено.
Суддя Л.В. Ніколаєва
The court decision No. 58490067, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 15.06.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 905/1685/16. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: