ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
22 червня 2016 року Справа № 905/88/15 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Кривди Д.С. - головуючого, Бондар С.В., Борденюк Є.М.,розглянувши матеріали касаційної скаргиЗаступника прокурора Харківської області на постановуДонецького апеляційного господарського суду від 06.04.2016у справі№ 905/88/15 Господарського суду Донецької областіза позовомПрокурора міста Маріуполя в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій областідоТовариства з обмеженою відповідальністю "Судноремонтний завод" ("СРЗ")провнесення змін до договору,визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.
Керуючись статтями 86, 107, 108, 110, 111, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
У Х В А Л И В:
1. Прийняти касаційну скаргу Заступника прокурора Харківської області на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 06.04.2016 у справі № 905/88/15 Господарського суду Донецької області до провадження.
2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 05.07.2016 о 10 год. 55 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 327.
3. Довести до відома учасників процесу, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.
Головуючий Д. Кривда
Судді С. Бондар
Є. Борденюк
The court decision No. 58489613, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine) was adopted on 22.06.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 905/88/15. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: