Справа № 751/5340/16-к Головуючий у І інстанції ГШордійко Ю.Г.Провадження № 11-сс/795/183/2016 Доповідач Баглай І. П.
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
23.06.2016 м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області Баглай І.П., перевіривши апеляційну скаргу та клопотання директора ПП «Адітум маркет» ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25 травня 2016 року,
в с т а н о в и в:
Не погоджуючись із вищезазначеною ухвалою слідчого судді, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. Зазначає, що оскільки представника ПП «Адітум Маркет» не було залучено до участі при розгляді справи № 1-кс/751/1016/16 від 25.05.2016 року, то виконати вимоги п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України не було можливості. За таких обставин слід поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження.
Але у своїй апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить про прийняття апеляційною інстанцією рішення, яке виходить за межі її повноважень, передбачених ст. 407 КПК України.
Враховуючи вище викладене, апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст. 396, ч. 1 ст. 399 Кримінального процесуального кодексу України,
у х в а л и в:
Поновити директору ПП «Адітум маркет» ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження.
Апеляційну скаргу директора ПП «Адітум маркет» ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25 травня 2016 року залишити без руху та надати йому строк в 5 днів для усунення зазначених недоліків.
Суддя ОСОБА_2
The court decision No. 58488720, Chernihiv Regional Court of Appeal was adopted on 23.06.2016. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 751/5340/16-к. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: