№ 58488365, 23.06.2016, Kozelets District Court of Chernihiv Oblast

Провадження № 1-кп/734/7/16 Справа № 734/3027/14

У х в а л а

іменем України

23 червня 2016 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Бригинець М.М.,

суддів Бузунко О.А., Бараненко С.М.,

при секретарі Колоколуша Н.В.,

за участі прокурора Бережняка В.В.,

обвинувачених: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

захисників обвинувачених: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,

потерпілого: ОСОБА_10,

представника потерпілого ОСОБА_11 - ОСОБА_12,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_6 про відвід всьому складу суду по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_13, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, які обвинувачуються у вчиненні злочинів (кримінальних правопорушень), передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні 23 червня 2016 року захисником ОСОБА_6 було заявлено відвід всьому складу суду по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_13, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, які обвинувачуються у вчиненні злочинів (кримінальних правопорушень), передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України. Підстави та мотиви відводу виклав в письмовій заяві, яку надав суду.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення даної заяви про відвід всього складу суду, оскільки відсутні підстави, передбачені КПК України.

Представник потерпілого ОСОБА_11 - ОСОБА_12 в судовому засіданні заперечував проти заявленого відводу, оскільки відсутні будь які законні підстави для відводу всього складу суду.

Потерпілий ОСОБА_10 в судовому засіданні підтримав ОСОБА_12

Захисник ОСОБА_8 підтримав заяву про відвід всього складу суду.

Захисники ОСОБА_7 та ОСОБА_9 залишив розгляд заяви про відвід на розсуд суду.

Обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_2 залишили розгляд заяви про відвід на розсуд суду.

Обвинувачені ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 підтримали заяву про відвід всього складу суду.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України:

Слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сімї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сімї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Захисником ОСОБА_6 не наведено жодних підстав, які б викликали сумнів в неупередженості всього складу суду при розгляді даного кримінального провадження.

Суд здійснює розгляд справи відповідно до вимог процесуального закону та проводить розгляд справи повно, всебічно та обєктивно, тому в задоволенні заяви про відвід всьому складу суду необхідно відмовити за безпідставністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 75, 81, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви захисника ОСОБА_6 про відвід від розгляду кримінального провадження за обвинуваченнями ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_13, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, у вчиненні злочинів (кримінальних правопорушень), передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України головуючої судді Бригинець М.М., суддів: Бараненка С.М. та Бузунко О.А. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.М. Бригинець

Судді: О.А. Бузунко

ОСОБА_14