Court ruling № 58488277, 22.06.2016, Desnianskyi District Court of Chernihiv City

Справа № 750/5705/16-ц

Провадження № 2/750/1862/16

У Х В А Л А

22 червня 2016 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про припинення права власності на частку у спільному майні,

третя особа ОСОБА_4,

в с т а н о в и л а :

13 червня 2016 року позивач звернулася до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовною заявою до відповідачів про припинення права власності на частку у спільному майні, в якій просить припинити право власності відповідачів на належні їм частки житлового будинку буд № 1 з надвірними будівлями по вул. Грінченка в м. Чернігові; визнати за нею право власності на 1/12 частину вказаного житлового будинку; компенсувати відповідачам дійсну вартість, належних їм частин житлового будинку в рахунок коштів, які знаходяться на депозитному рахунку суду - по 782 грн. 88 коп. кожному.

Ухвалою судді від 14 червня 2016 року дану позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позивачу було запропоновано у 3 денний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані в ній недоліки, а саме: визначити ціну позову, яка відповідає дійсній вартості нерухомого майна та залежно від визначеної ціни позову доплатити на депозитний рахунок суду грошові кошти в рахунок компенсації вартості належних відповідачам частин спірного будинку, у разі необхідності доплатити судовий збір та надати суду документ, що підтверджує сплату вказаних коштів, а також зазначити докази щодо дійсної вартості спірного нерухомого майна. Крім того, в резолютивній частині ухвали суду, було зазначено, що у разі подання уточненої позовної заяви чи додаткових документів у зв'язку із виконанням ухвали судді, необхідно надати їх у кількості відповідно до вимог ч.1 ст. 120 ЦПК України.

На виконання вимог ухвали судді позивачем частково усунуті недоліки, а саме: визначено ціну позову, яка відповідає дійсній вартості нерухомого майна та внесено на депозитний рахунок суду грошові кошти в рахунок компенсації вартості належних відповідачам частин спірного будинку. Також позивачем надано уточнену позовну заяву в чотирьох екземплярах та копію звіту про незалежну оцінку майна на підтвердження дійсної вартості 1/12 частини спірного житлового будинку в одному екземплярі.

Проте, у порушення вимог суду, визначених в ухвалі судді від 14 червня 2016 року та ч. 1 ст. 120 ЦПК України, відповідно до якої позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, у відповідній кількості, тобто для суду та учасників по справі, позивачем надано лише уточнену позовну заяву, копію звіту позивачем надано в одному примірнику, що унеможливлює направлення її відповідачам та третій особі.

Оскільки ЦПК України не передбачає повторне залишення позовної заяви без руху, а тому позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и л а :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про припинення права власності на частку у спільному майні - вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :