АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
Провадження № 22ц/790/3873/16
Справа № 642/1707/16ц Головуючий 1 інст. Євтіфієв В.М.
Категорія: право власності Доповідач Трішкова І.Ю.
У Х В А Л А
12 травня 2016 року суддя судової колегії у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Алмаз» на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 14 квітня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Алмаз» про виділ частки в майні, що належала учаснику товариства, у натурі, -
в с т а н о в и в:
Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 14 квітня 2016 року заява ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволена.
На вказану ухвалу відповідачем подана апеляційна скарга.
Відкриттю апеляційного провадження перешкоджають недоліки, допущені при поданні апеляційної скарги, а саме: заявником не сплачений судовий збір.
Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (зі змінами) за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.
Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
Таким чином ТОВ фірма «Алмаз» повинно було сплатити судовий збір у сумі 1378 грн. на належний рахунок за реквізитами: одержувач УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, Код ОКПО: 37999628, Банк ГУ ДКСУ в Харківській області, МФО 851011, розрахунковий рахунок 31211206780011, код бюджетної класифікації:22030001, код суду 02894131 та надати суду оригінал квитанції оплати.
Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, визначених ст.ст. 295, 297 ЦПК України, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.
Оскільки вищезазначені обставини є підставами для залишення апеляційної скарги без руху, необхідно надати заявникам строк для усунення недоліків скарги.
Керуючись ст. 121, ч.2, 3 ст.297 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Алмаз» на ухвалу судді Ленінського районного суду м. Харкова від 14 квітня 2016 року залишити без руху, надавши строк для сплати судового збору протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали, розяснивши, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: І.Ю. Трішкова
The court decision No. 58483689, Kharkiv Regional Court of Appeal was adopted on 12.05.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 642/1707/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: