№ провадження 2/646/441/2016
Справа № 646/7791/14-ц
УХВАЛА
Іменем України
17.06.16 року м. Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Благої І.С.,
за участі секретаря Старікової Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Тера», фізичної особи підприємця ОСОБА_3, Приватної фірми «Левада-7» про стягнення боргу,
зустрічним позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання простого векселю таким, що не підлягає оплаті відповідачем ОСОБА_3,-
в с т а н о в и в:
В провадженні Червонозаводського районного суду м.Харкова знаходиться вищевказана цивільна справа.
Позовними вимогами ОСОБА_1 є солідарне стягнення зі співвідповідачів суми заборгованості за простим векселем №80351607207747 від 06.06.2004р. та процентів за цим векселем.
Позивачем було подано заяву про відмову від позову в частині, яка стосується вимог до співвідповідача ОСОБА_2 (т.2 а.с.229).
В судовому засіданні позивач підтримав вищевказану заяву.
Відповідач ФОП ОСОБА_3 та його представник покладалися на розсуд суду.
Представник співвідповідача ТОВ «Тера» підтримав заяву позивача.
Співвідповідач ОСОБА_2 та представник співвідповідача, ПФ «Левада-7», які належним чином повідомлялися судом про час та місце розгляду справи, не прибули в судове засідання, подавши, кожен окремо, заяву про розгляд справи за їх відсутності.
Вислухавши осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Положеннями ст..31 та ст..174 ЦПК України позивачу надане право під час розгляду справи відмовитись від позову.
Згідно з п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Таким чином, оскільки за правилами ст..11 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог, а особи, які беруть участь у справі, розпоряджаються своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, суд приходить до висновку про наявність підстав для прийняття відмови позивача ОСОБА_1 від позову в частині, яка стосується вимог до співвідповідача ОСОБА_2
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.31, 174, 205, 208-210 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Задовольнити заяву ОСОБА_1 про відмову від позову в частині, яка стосується вимог до співвідповідача ОСОБА_2
Закрити провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської областічерез Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у випадку, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя І.С.Блага
The court decision No. 58483607, Osnovianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Chervonozavodskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 17.06.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 646/7791/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: