Sentence № 58482255, 17.06.2016, Starobilsk District Court of Luhansk Oblast

17.06.2016

ЄУН 431/2723/16-к

Провадження 1-кп/431/189/16

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2016 року Старобільський районний суд Луганської області складі

судді Олійник С.В.,

за участі секретаря Яковенко А.Л.,

за участі прокурора Рибалкіна В.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

потерпілої ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Старобільську кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

ОСОБА_1 27 травня 2016 року у період часу з 19 години 55 хвилин до 21 години 05 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись у торговому залі магазину «Заєрок», який розташований за адресою Луганська область, м. Старобільськ, вул. Велика Садова, 38, реалізуючи злочинний намір на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з прилавку магазину скоїв крадіжку трьох шоколадних яєць «Monster High», дитячої іграшки «Гелікоптер» та дитячої іграшки «Трактор», після чого покинув приміщення магазину «Заєрок» та викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Своїми діями ОСОБА_1 спричинив потерпілій ОСОБА_2 майнову шкоду в розмірі 250 гривень.

14 червня 2016 року між потерпілою ОСОБА_2 та підозрюваним ОСОБА_1 була укладена угода про примирення підозрюваного з потерпілим в кримінальному провадженні згідно вимог ст. 471 КПК України, яка надійшла до суду разом із обвинувальним актом.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у скоєні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, матеріальну шкоду відшкодував.

Судом встановлено, що згідно даної угоди потерпіла ОСОБА_2 та обвинувачений ОСОБА_1 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України, істотних для відповідного кримінального провадження обставин, а також про призначення покарання ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 55 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 935 гривень. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання. Умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України щодо змісту та порядку укладення угоди та Кримінального Кодексу України щодо призначення покарання.

Прокурор не заперечував проти затвердження угоди про примирення потерпілого з обвинуваченим.

Обвинувачений ОСОБА_1 просив затвердити угоду про примирення.

Потерпіла ОСОБА_2 просила затвердити угоду укладену між нею та обвинуваченим ОСОБА_1, оскільки він відшкодував в повному обсязі матеріальні збитки, попросив вибачення.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено в підготовчому судовому засіданні, що ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом зясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення.

Потерпіла ОСОБА_2 також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_1 та про узгоджену між ними угоду про призначення покарання.

Керуючись ст.ст. 374, 475 КПК України, суд

ухвалив:

Затвердити угоду про примирення підозрюваного з потерпілим в кримінальному провадженні від 14 червня 2016 року укладену між потерпілою ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_1.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 55 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 935 (девятсот тридцять пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави процесуальні витрати: за проведення товарознавчої експертизи № 19/113/9-4/179-118е від 07.06.2016 року в розмірі 770,35 гривень. Одержувач УК у Старобільському районі (Старобільський район) 24060300, рахунок № 31116115700331, МФО 804013, банк ГУДКСУ у Луганській області, ідентифікаційний код 37858396.

Речові докази:

-дитячі іграшки «Гелікоптер» та «Трактор», які знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_2 повернути ОСОБА_2;

-DVD-диск із записом з камер відео спостереження, який знаходиться при матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід ОСОБА_1 не обирався.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя С.В. Олійник