Court ruling № 58482229, 23.06.2016, Siverskodonetsk City Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Sievierodonetsk City Court of Luhansk Oblast)

Справа № 428/5802/15-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Бароніна Д.Б.,

за участю секретаря Бондаренко І.С.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Сєвєродонецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю Страхова компанія «Кредо» про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовом до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю Страхова компанія «Кредо» про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Представник позивача в судовому засіданні 23 червня 2016 року заявив клопотання про заміну у справі неналежного відповідача ОСОБА_3 на належного відповідача ОСОБА_4.

Представник відповідача ТОВ СК «Кредо» надала до суду заяву про проведення судового засідання без її участі.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, причини неявки не повідомив.

Розглянувши вищенаведене клопотання представника позивача, суд дійшов наступних висновків.

Згідно із ч. 1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Належним є відповідач або співвідповідач, який дійсно є суб'єктом порушеного, оспорюваного чи невизнаного матеріального правовідношення.

Суд враховує, що згідно із абзацом 2 пункту 6 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України від 01.03.2013 року № 3 якщо особа під час керування транспортним засобом має посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії і реєстраційний документ на транспортний засіб, переданий їй власником або іншою особою, яка на законній підставі використовує такий транспортний засіб, то саме ця особа буде нести відповідальність за завдання шкоди (пункт 2.2 Правил дорожнього руху України).

З матеріалів справи вбачається, що транспортним засобом MITSUBISHI SPEACE під час ДТП керував ОСОБА_4. Вказана особа також мала посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, реєстраційний документ на транспортний засіб.

Таким чином, ОСОБА_4 є суб'єктом оспорюваного матеріального правовідношення, а отже вказану особу слід залучити до участі у справі в якості співвідповідача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33, 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про заміну первісного відповідача належним відповідачем задовольнити.

Замінити первісного відповідача ОСОБА_3 належним відповідачем ОСОБА_4 (Луганська область, м. Стаханов (Кадієвка), вул. К. Лібкнехта, 76/1, тел. НОМЕР_1).

Копію ухвали направити представнику ОСОБА_3, представнику ТОВ СК «Кредо».

ОСОБА_4, єдине відоме суду місцезнаходження якого знаходиться на непідконтрольній українській владі території, повідомити про винесення цієї ухвали та про дату і час наступного судового засідання шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті суду та шляхом здійснення телефонограми.

Розгляд справи відкласти на 21 липня 2016 року о 13-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Б. Баронін