Справа № 216/2968/16-п
Провадження № 3/216/503/16
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 червня 2016 року
Суддя Центрально- Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Криворізької південної ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, і.н. НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, українця, громадянина України, працюючого директором ТОВ «НПО Модуль», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ст. 163-1 ч. 1 КУпроАП, -
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до протоколу № 18 серії ХМ № 068122 від 03.06.2016 року ОСОБА_2, працюючи директором ТОВ «НПО Модуль», допустив несвоєчасне подання особами підприємств, установ, організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів), а саме: встановлено несвоєчасну сплату ПДВ, згідно акту перевірки від 03.06.2016 № 334/12-01/36608534.
Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч. 1 КУпроАП.
Вина ОСОБА_2 підтверджується поясненнями правопорушника та матеріалами адміністративної справи.
Згідно 22 КУпроАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Відповідно до ч.2 ст. 284 КУпроАП України, у разі оголошення правопорушнику усного зауваження, орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, виносить постанову про закриття справи.
З урахуванням вищевикладених обставин, через малозначність вчиненого ОСОБА_2 правопорушення, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити, а правопорушника звільнити від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 284, ст. 163-1 ч. 1 КУпроАП України, -
П О С Т А Н О В И В:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, і.н. НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. ст. 163-1 ч. 1 КУпроАП України - закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.
Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором.
Суддя О.М. Мясоєдова
The court decision No. 58480267, Centralno-Miskyi District Court of Kryvyi Rih City was adopted on 15.06.2016. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 216/2968/16-п. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: