Справа № 177/1118/16-п
Провадження № 3/177/315/16
П О С Т А Н О В А
Іменем України
10 червня 2016 року
Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Приміч Г. І.
розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького відділення Криворізької північної ОДПІ ГУ ДФС в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1;
Уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Працюючого керівником ФГ «ОСОБА_1В.»
зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;
ідентифікаційний номер: НОМЕР_1;
за ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 будучи керівником ФГ «ОСОБА_1В.», код ЄДРПОУ 38262638, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Запорожець, вул. Овсяннікова, 43 допустив несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, а саме ФГ «ОСОБА_1В.» було несвоєчасно подано до Криворізького відділення Криворізької північної ОДПІ ГУ ДФС в Дніпропетровській області податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (ф1-ДФ) за І квартал 2016 року, звіт фактично подано 15.05.2016 року. Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення п. п. «б» п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, причини неявки суду невідомі, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис в протоколі про адміністративне правопорушення. Згідно ст.268 КУпАП справу розглянуто за його відсутності, оскільки його явка до суду для розгляду даної категорії справ не є обовязковою.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ № 109730 від 20.05.2016 року, відповідно до якого останній, будучи керівником ФГ «ОСОБА_1В.», код ЄДРПОУ 38262638 допустив порушення п. п. «б» п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України, яке виразилось у несвоєчасному повідомленні державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, а саме податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (ф1-ДФ) за І квартал 2016 року, звіт фактично подано 15.05.2016 року.
Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1 викладених на окремому аркуші справи про адміністративне правопорушення, останній вказував, що несвоєчасне подання до податкової інспекції звіту за формою ф1-ДФ за І квартал 2016 року сталося у звязку з відсутністю його в м. Кривому Розі за сімейними обставинами.
Обставини вчинення ОСОБА_1В вказаного порушення повністю узгоджуються з висновками, викладеними в Акті № 000191/170/38262638 від 20.05.2016 року про результати дотримання термінів надавання та достовірності відомостей відображених у податковому розрахунку сум доходу, нарахованого/сплаченого на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (ф1-ДФ), де вказано термін несвоєчасного повідомлення з 01.04.2016 року по 10.05.2016 року, а фактично подано відомості лише 15.05.2016 року.
Вивчивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, враховуючи, що ОСОБА_1 є керівником ФГ «ОСОБА_1В.» та особою, відповідальною за фінансово-господарську діяльність суб'єкта господарювання, тобто в контексті ст.14 КУпАП є посадовою особою, суд дійшов висновку, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 163-4 КУпАП, за ознаками несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.
Обираючи вид і міру стягнення, суд, керуючись вимогами ст.33 КУпАП, враховує, що ОСОБА_1 раніше адміністративному стягненню не піддавався, згідно його письмових пояснень фактично вину визнав, натомість причина допущення ним порушень строків подання відомостей про доходи громадян є неповажною, тому суд вважає, що відносно ОСОБА_1 можливо застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у в межах мінімального розміру, передбаченого санкцією ч.1 ст.163-4 КУпАП.
Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 23,24,27, 33-35, 40-1, ч.1 ст.163-4, 268, 283, п.1 ч.1 ст.284, 287, 289 КУпАП, суд -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винуватим за ч.1 ст.163-4 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 34 (тридцять чотири) грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.
Суддя:
The court decision No. 58479233, Kryvyi Rih District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 10.06.2016. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 177/1118/16-п. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: