Справа № 177/1059/16-ц
Провадження № 2-н/177/11/16
У Х В А Л А
про відкриття наказного провадження
15.06.2016
Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н.В., розглянувши матеріали заяви ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОАІДАЛЬНІСТЮ «ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ , -
В С Т А Н О В И В:
Представник заявника звернулася до суду з зазначеною заявою 16.05.2016 року та просила суд стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ ЗБУТ» заборгованість за спожитий газ, яка виникла в період з 01.07.2015 року по 01.03.2016 року, в сумі 6 808, 49 грн. та 241, 76 грн. втрат від інфляції та 74,46 грн. 3% річних та стягнути з боржника судовий збір по справі.
14.06.2016 року на запит суду в порядку ч. 6 ст. 100 ЦПК України надійшли відомості з Адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Дніпропетровській області, згідно яких боржник ОСОБА_1 значиться зареєстрованою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.
Суд встановив, що заява суду підсудна, подана з додержанням вимог ст.ст. 96-99 ЦПК України.
Керуючись ст. 100 ЦПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити наказне провадження у справі за заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОАІДАЛЬНІСТЮ «ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 58479212, Kryvyi Rih District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 15.06.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 177/1059/16-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: