Справа № 172/189/13-ц
Провадження № 2/172/181/13
У Х В А Л А
10 квітня 2013 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:
судді Ушакової Н.Є.
при секретарі Сергійчик Л.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ ПриватБанк до ОСОБА_1
Про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 36 588 грн. 09 коп.,-
В С Т А Н О В И В:
12 лютого 2013 року Публічне акціонерне товариства КБ Приватбанк звернулося до суду з вищевказаним позовом.
Представник позивача до початку слухання справи подав до суду заяву про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, згоден на заочний розгляд справи.
Відповідач у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
На підставі вищевикладеного, та керуючись ст. 224 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 Про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 36 588 грн. 09 коп. - розглянути у заочному порядку.
Суддя Н.Є. Ушакова
The court decision No. 58478291, Vasylkivka District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 10.04.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 172/189/13-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: