Court ruling № 58477241, 22.06.2016, Ternopil City and District Court of Ternopil Oblast

Approval Date
22.06.2016
Case No.
607/6565/16-ц
Document №
58477241
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

У Х В А Л А

22.06.2016 Справа №607/6565/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Тернопільобленерго» про зобовязання видати технічні умови, приєднати до електроустановки житловий будинок, укласти договір,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 подала до суду позовну заяву до публічного акціонерного товариства «Тернопільобленерго» про зобовязання видати технічні умови, укласти договір, приєднати до електроустановки житловий будинок, який розташований по вулиці Молодіжній, 15Б в селі Гаї Гречинські Тернопільського району Тернопільської області.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява має містити відомості, передбачені пунктами 1 7 частини другої зазначеної статті, та відповідати іншим вимогам, встановленим законом. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Зазначена позовна заява не відповідає вказаним вимогам, оскільки:

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 119 ЦПК позовна заява має містити зміст позовних вимог. Позовні вимоги повинні бути заявлені чітко і зрозуміло, відповідно до вимог Цивільного законодавства України. Однак зміст позовних вимог ОСОБА_1 у частині зобовязання відповідача видати технічні умови та укласти договір є неконкретизованим, оскільки не вказано позивачем, які саме технічні умови вона просить зобовязати видати відповідача, до якої саме електроустановки приєднати житловий будинок, укласти договір між якими сторонами та про який предмет.

Крім цього, згідно з п. п. 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява має містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Позивач не обґрунтовує свої позовні вимоги з приводу зобовязання публічного акціонерного товариства «Тернопільобленерго» видати технічні умови та укласти договір. Зокрема позивач не вказує, яким чином саме відповідачем порушені її права,свободи таінтереси з приводу зазначених позовних вимог. Зокрема, позивач не зазначає чи зверталася вона до відповідача з приводу видачі технічних умов та укладення договору, чи було ним відмовлено в цьому та що зумовило звернення до суду з цього приводу. Будь-яких доказів, які б підтверджували викладені обставини на обґрунтування позовних вимог у цій частині, позивач у позовній заяві не зазначає, що є порушенням вимог п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України.

Згідно з п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання фізичною особою до суду позовної заяви немайнового характеру встановлюється в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (551, 20 гривень).

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивачем заявлено три вимоги немайнового характеру:

1) зобовязання видати технічні умови;

2) зобовязання приєднати до електроустановки житловий будинок;

3) зобовязання укласти договір.

Однак при пред'явленні зазначеного позову позивачем сплачено судовий збір у розмірі 551,20 гривень, тобто лише за одну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Таким чином позивачу ОСОБА_1 слід виправити зазначені недоліки позовної заяви, а саме:

1) конкретизувати зміст позовних вимог;

2) викласти обставини, якими вона обґрунтовує позовні вимоги;

3) зазначити докази на підтвердження цих обставин.

4) доплатити судовий збір за дві вимоги немайнового характеру в розмірі 551,20 гривень за кожну на розрахунковий рахунок:31212206700002, код одержувача: 37977726; банк одержувача ГУДКC України в Тернопільській області; одержувач УК м.Тернопіль/м.Тернопіль/22030001, код бюджетної класифікації 22030001; МФО 838012, призначення платежу судовий збір, код 02886692, пункт 1.2., та надати суду оригінал квитанції про його сплату.

Зважаючи на характер та обсяг виявлених недоліків позовної заяви, строк на їх усунення доцільно визначити терміном п'ять днів із дня отримання копії ухвали.

Враховуючи наведене та керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Тернопільобленерго» про зобовязання видати технічні умови, приєднати до електроустановки житловий будинок, укласти договір залишити без руху і надати позивачу строк для усунення виявлених недоліків терміном пять днів із дня отримання копії ухвали.

У випадку невиконання вимог даної ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Часті запитання

Який тип судового документу № 58477241 ?

Документ № 58477241 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 58477241 ?

Дата ухвалення - 22.06.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 58477241 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 58477241 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 58477241, Ternopil City and District Court of Ternopil Oblast

The court decision No. 58477241, Ternopil City and District Court of Ternopil Oblast was adopted on 22.06.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.

The court decision No. 58477241 refers to case No. 607/6565/16-ц

This decision relates to case No. 607/6565/16-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 58477212
Next document : 58477254