Court ruling № 58477176, 30.03.2016, Terebovlia District Court of Ternopil Oblast

Справа № 606/342/16-ц

Ухвала

про забезпечення позову

30 березня 2016 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі

Головуючого судді Марціцкої І.Б.

з участю секретаря судового засідання Пасько І.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Теребовлі заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

Впровадженні Теребовлянського районного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільної сумісної власності.

30 березня 2016 року позивачем ОСОБА_1звернулася до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просила вжити заходів по забезпеченню позову а саме: накласти арешт на квартиру №14, що розташована за адресою: смт. Дружба, вул. Л.Українки, будинок 3 б, Теребовлянського району, Тернопільської області.В обґрунтування своєї заяви, позивачем зазначено, що позивачу стало відомо, про те, що відповідачем вживаються заходи щодо відчуження майна, належного йому на праві власності, з метою унеможливлення виконання ймовірного рішення суду про поділ спільної сумісної власності. Також позивач вказує, що недбале ставлення та несумлінні дії відповідача щодо спірного майна може привести до утруднення чи неможливості виконання рішення суду. Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно власником квартири №14, що розташована за адресою: смт. Дружба, вул. Л.Українки, будинок 3 б, Теребовлянського району, Тернопільської області є ОСОБА_2.

Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги те, що не вжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання можливого рішення, суд вважає, що заяву слід задовольнити виходячи з наступного.

Відповідно до статей15,16 Цивільного кодексу Україникожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. А також має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно з статтею 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Частиню 1статті 152 ЦПК України, передбачено, що позов забезпечується, зокрема, шляхом накладенням арешту на майно.

Відповідно до ч.1ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі. Частиною 3статті 152 ЦПК Українивстановлено, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, чи майнових наслідків заборони відповідачу, іншим особам здійснювати певні дії.

Відповідачу ОСОБА_2 відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно належить квартира №14, що розташована за адресою: смт. Дружба, вул. Л.Українки, будинок 3 б, Теребовлянського району, Тернопільської області є, останній неодноразово відкладає судові засідання, а також будучи належним чином повідомленим не з'являється в судові засідання.Таким чином, так як існує обґрунтоване припущення позивача щодо неможливості виконання можливого судового рішення, з метою створення гарантій для належного виконання судового рішення, а також з метою недопущення виникнення умов, за яких рішення суду буде неможливо виконати чи таке виконання буде ускладнене, суд вважає за необхідне заяву позивача задовольнити та забезпечити позов шляхом накладення арешту на майно відповідача.

При розгляді заяви про забезпечення позову, судом враховано докази, надані позивачем на підтвердження своїх вимог, зокрема, те що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясовано обсяг позовних вимог, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати позивач.

Керуючисьстаттями151-153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 ( вулиця Паркова 6/5 в, м. Теребовля, і.п.н. НОМЕР_1) до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (смт. Дружба, вул. Л.Українки, будинок 3 бАДРЕСА_1 ) про поділ спільної сумісної власності задоволити.

В порядку забезпечення позову накласти арешт та заборонити ОСОБА_2 вчиняти будь які дії щодо відчуження майна: -квартири №14, що розташована за адресою: смт. Дружба, вул. Л.Українки, будинок 3 б, Теребовлянського району, Тернопільської області.

Виконання ухвали в порядку встановленому для виконання судових рішень доручити відділу державної виконавчої служби Теребовлянського районного управління юстиції.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи. Особи, винні в порушенні заходів забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Б. Марціцка