Court ruling № 58476639, 21.06.2016, Lviv Regional Court of Appeal

Справа № 439/180/15 Головуючий у 1 інстанції: Бородійчук О.І.

Провадження № 22-ц/783/4551/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. Ф.

У Х В А Л А

про повернення справи

21 червня 2016 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Павлишин О.Ф., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» на рішення Бродівського районного суду Львівської області від 23 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, оплати правової допомоги,-

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним рішенням позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 та Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» в користь ОСОБА_2 суму матеріальної шкоди в розмірі 285618,10 грн. Стягнуто з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2 3000 грн. у відшкодування моральної шкоди. В решті позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Бродівського районного суду Львівської області від 06 червня 2016 року виправлено допущену в рішенні описку та доповнено резолютивну частину рішення про стягнення з ОСОБА_3 та Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» в користь ОСОБА_2 суму матеріальної шкоди в розмірі 285618,10 грн. словом «солідарно».

Рішення суду оскаржило ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА».

Відповідно до ч.7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення , суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Згідно з ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи судом першої інстанції не вирішено питання про стягнення судових витрат.

Відповідно до п.4 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо не вирішено питання про судові витрати.

У звязку з вищенаведеним, справу необхідно повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» на рішення Бродівського районного суду Львівської області від 23 травня 2016 року повернути Бродівському районному суду Львівської області для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення в десятиденний строк з дня отримання.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1