Справа № 699/406/16-ц
Номер провадження 2/699/295/16
УХВАЛА
про залишення без руху позовної заяви
22.06.2016 м.Корсунь-Шевченківський
Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини в твердій грошовій сумі,
встановив:
Позивач ОСОБА_1 предявила у суд даний позов і просить стягнути з відповідача аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі в розмірі 25% щомісячно, які підлягають індексації відповідно до закону до його повноліття.
Свій позов позивач мотивує тим, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі, від якого мають малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає біля неї і знаходиться на її повному утриманні, відповідач не надає допомоги на утримання дитини, а тому звернулася до суду з даним позовом.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог.
Статтею 183 СК України передбачено визначення розміру аліментів у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини, зокрема у ч.1 зазначено, що частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.
Стаття 184 СК України передбачено визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі, зокрема: якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі; розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону; якщо розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, менше мінімального розміру, передбаченого частиною другою статті 182 цього Кодексу, то дитині призначається відповідно до закону державна допомога в розмірі різниці між визначеним розміром аліментів і 30 відсотками прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу, що зазначено у ч.2 ст.182 СК України.
Позивачем подано позовну заяву про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 25 % від заробітку, що не являється твердою грошовою сумою і не відповідає вимогам ст.184 СК України.
Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Враховуючи вище викладене, суд вважає, що позовну заяву необхідно залишити без руху, оскільки необхідно уточнити зміст позовних вимог та подати позовну заяву про стягнення аліментів у частці або у твердій грошовій сумі.
Керуючись ст.ст. 119,121 ч.1 ЦПК України,
ухвалив:
Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини в твердій грошовій сумі, надавши позивачу строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання копії даної ухвали, а саме: необхідно уточнити зміст позовних вимог та подати позовну заяву про стягнення аліментів у частці або у твердій грошовій сумі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Свитка С. Л.
The court decision No. 58472893, Korsun-Shevchenkivskyi District Court of Cherkasy Oblast was adopted on 22.06.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 699/406/16-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: