№ 58472453, 23.06.2016, Zavodskyi District Court of Zaporizhzhia City

Заводський районний суд м. Запоріжжя

69009 Україна м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної 65 тел.(061) 236-59-98

Справа № 332/1544/16-п

Провадження №: 3/332/376/16

ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

23 червня 2016 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Ю.І., розглянувши матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у м. Запоріжжя Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Житомирська, буд. 83 (інших відомостей не відомо);

-за ст. 130 ч. 3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.05.2016 року о 02-03 годині в м. Запоріжжі по вул. Електрична, біля буд. 252 у м. Запоріжжі, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗАЗ 1102, державний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (почервоніння очей, тремтіння рук, запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, по невідомим причинам. Про день та час розгляду справи на адресу, вказану у протоколі, а саме м. Запоріжжя, вул. Житомирська, буд. 83 були направлені повістки про виклик до суду. Однак, конверти на судові засідання, які призначені на 07.06.2016 року та 23.06.2016 року були повернуті з відміткою «за закінченням терміну зберігання», що розцінюється судом, як відмова цієї особи від отримання судових повісток тривалий час, а тому, для запобігання тяганини, суд прийшов до переконання про можливість розгляду справи у його відсутність.

Вчинення правопорушення підтверджується протоколом серії АП2 № 311763 від 16.05.2016 року, зі змістом якого ОСОБА_1 ознайомлений, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, рапортом та іншими матеріалами справи.

Таким чином було встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом в стані спяніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння, вчинене особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за керування транспортними засобами в стані спяніння, тому він підлягає притягненню до відповідальності з накладанням адміністративного стягнення.

Згідно бази даних підсистеми «Адмінпрактика» НАІС ДДАЇ МВС (довідка), яка міститься в матеріалах справи, ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував.

Згідно до абзацу 2 ч.3 ст.130 КУпАП, дії, передбачені в абзаці першому цієї частини статті, тягнуть за собою наступну відповідальність - на водіїв позбавлення права керування транспортними засобами на строк до десяти років з оплатним вилученням транспортного засобу і на інших осіб адміністративний арешт на строк від десяти до пятнадцяти діб з оплатним вилученням транспортного засобу.

Пунктом 1.10 Правил дорожнього руху передбачено, що водієм є особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії.

Враховуючи зазначене, а також те, що ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував, він не може вважатися водієм в аспекті ч.3 ст.130 КУпАП, а є іншою особою.

При накладені адміністративного стягнення, суд керуючись ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність.

Враховуючи ту обставину, що ОСОБА_1 не зявився до судового засідання, також те, що згідно із бази даних підсистеми «Адмінпрактика» НАІС ДДАЇ МВС (довідка) вже неодноразово притягався до адміністративної відповідальності в тому числі за ст. 130 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути його до адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Оскільки автомобіль ЗАЗ 1102, державний номер НОМЕР_1, належить не правопорушнику, а ОСОБА_4, то застосувати додаткове адміністративне стягнення у вигляді вилучення транспортного засобу не вбачається можливим.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч. 3, 245, 268 ч.2, 283, 284 ч.1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн. (р/р 31213206700004, Банк ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, ЄРДПОУ отримувача 38025372, одержувач: УДКСУ у Заводському районі м. Запоріжжя, код 22030001, код бюджетної класифікації 22030001 «Судовий збір» (Державна судова адміністрація України, 050»)).

Строк адміністративного арешту рахувати з моменту затримання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя: Ю.І. Ретинська