Decision № 58471791, 28.04.2010, Dubrovytsia District Court of Rivne Oblast

Дубровицький районний суд Рівненської області

м. Дубровиця, вул. Воробинська, 22, 34100, (03658) 2-02-95

Справа № 2о-23/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2010 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого Сидоренко З.С.,

за участю секретаря Пінчук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубровиця справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

в с т а н о в и в :

Заявниця ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою та просить встановити факт належності її батьку ОСОБА_2, який помер 02.06.2002 року в м.Дубровиця, сертифіката акцій серії А №0000054 від 12.04.2005 року ВАТ «Україна» (34100 Рівненська область м.Дубровиця вул.Вокзальна,14 код ЄДРПОУ 13976642) на дві тисячі простих іменних акцій, номінальною вартістю 0,25 коп. кожна на імя ОСОБА_3;

- заяви на пільгове придбання акцій громадянином України №23-6/9 від 29.11.2001 року про придбання за грошові кошти 3060 акцій номінальною вартістю 765 грн. ВАТ «Укртелеком» (01030 м.Київ бул.Т.Шевченка,18) на імя ОСОБА_3 та Приватизаційного плптіжного доручення №6/924 від 29.11.2001 року про оплату ОСОБА_3 382,50 грн. Рівненській дирекції ВАТ «Укртелеком» за придбані акції.

Свої вимоги мотивує тим, що після смерті батька відкрилась спадщина, яку вона прийняла, як спадкоємець першої черги за законом. В масу спадкового майна входять також цінні папери, які належали її батьку. Однак отримати свідоцтво про право на спадщину на них вона не має можливості по тій причині, що в названих документах по батькові її батька записано не «Миколайович», а «Олексійович».

В судовому засіданні заявниця заяву підтримала.

Вислухавши заявницю, дослідивши докази по справі, суд в задоволенні заяви відмовляє з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України, як це передбачено в ст.4 ЦПК України.

Як випливає із ст.25 ЦК України фізичні особи мають здатність бути субєктом цивільних прав і обовязків, мати будь-яке право чи обовязок з тих, що надаються чи допускаються законом, тобто юридичну можливість, що випливає із закону.

Набуття конкретних субєктивних прав та володіння ними означає реалізацію правоздатності і здійснюється за наявності певних юридичних фактів.

Згідно ч.4 вищевказаної статті цивільна правоздатність особи є невіддільною від неї і припиняється з її смертю.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 помер 02.06.2002року, а тому правоздатність останнього припинилась в момент його смерті.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

По справах про встановлення факту належності правоустановчого документу заявнику слід подати заяву з доказом того, що цей документ належить йому і що організація, яка його видала, не має можливості внести в нього відповідні виправлення.

Виходячи із норм законодавства, можна зробити висновок, що ОСОБА_1 не має права звертатися до суду за захистом прав померлого ОСОБА_2, оскільки до суду за захистом своїх порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів може звернутися лише фізична особа наділена цивільною правоздатністю.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що немає підстав для задоволення заяви ОСОБА_1

Керуючись ст.ст.10, 60, 212, 215, п.6 ст.256, 259, 292, 294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів відмовити за безпідставністю.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд з поданням в десятиденний строк заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням в двадцятиденний строк після подачі цієї заяви апеляційної скарги.

Рішення може бути також оскарженим і без подання заяви про апеляційне оскарження у випадку подання апеляційної скарги в десятиденний строк.

У випадку неподання заяви в десятиденний строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.

Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження, але в подальшому не подано апеляційної скарги в двадцятиденний строк з моменту подання заяви про апеляційне оскарження, то рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду ОСОБА_4