Справа № 359/5052/16-п
Провадження № 3/359/1365/2016
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2016 року м. Стаханов
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Гончаров О.М., розглянувши адміністративний матеріал на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, тимчасово не працює, проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1
притягується до відповідальності за ст. 173 КупАП
ВСТАНОВИВ
19.06.2016 року о 23 годині 50 хвилин ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою біля будинку №326 по вул. Соцмістечко м. Борисполя, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. Дії порушника кваліфіковано за ст.173 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 провину не визнав та пояснив, що його зупинили працівники поліції, коли він керував автомобілем НОМЕР_2, в салоні знаходились знайомі ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які були в стані алкогольного сп;яніння. Працівники поліції , в грубій на його думку формі, запропонували пройти тест на стан спяніння. Нецензурною лайкою не виражався.
Факт правопорушення підтверджується поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які в судовому засіданні пояснили, що ОСОБА_1 під час спілкування з працівниками міліції 19.06.2016 р біля будинку №326 по вул. Соцмістечко м. Борисполя висловлювався нецензурною лайкою.
Покази свідка ОСОБА_2, який під час судового засідання пояснив, що не чув від ОСОБА_1 нецензурної лайки, суд оцінює критично, оскільки цей свідок знаходиться в дружніх стосунках з ОСОБА_1 , сам був в стані алкогольного сп;ягніння, тому його пояснення не можна визнати обєктивними.
При цьому суд враховує, що інший пасажир ОСОБА_3 притягнутий до відповідальності за ст.185 КУпАП.
Оцінивши зібрані у справі докази, вважаю, що дії правопорушника за ст. 173 КУПАП кваліфіковані вірно, оскільки ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, тобто висловлювався нецензурною лайкою у громадському місці.
Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП, у справі не встановлено. Терміни притягання до адміністративної відповідальності не закінчилися.
Призначаючи міру покарання правопорушникові, суд враховує обставини, які пом'якшують і підсилюють відповідальність за скоєне правопорушення.
З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги особу порушника, який раніш не притягувався до адміністративної відповідальності,стан здоров;я, вважаю за необхідне вибрати покарання у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. 279, 280, 283, 284,288 КУпАП,-
ПОСТАНОВИВ
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, не працює, проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 визнати винним за правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП ,і призначити покарання: штраф 119 гривень в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, тимчасово не працює, проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь державного бюджету України Отримувач коштів: Бориспільське управління Державної казначейської служби України Київської області, код отримувача (код ЄДРПОУ): 38007070, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, код отримувача (МФО): 821018, рахунок отримувача: 31216206700004, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ 26539653 Бориспільського міськрайонного суду) судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять ) грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення, шляхом подачі скарги або апеляції до апеляційного суду Київської області, через міськрайсуд м. Борисполя
Постанова вступила в закону силу ________
Суддя О.М.Гончаров
The court decision No. 58467707, Boryspil City and District Court of Kyiv Oblast was adopted on 22.06.2016. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 359/5052/16-п. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: